Дело № 2а-3241/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

при секретаре – Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд,

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №... от 15.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности на налогам, сборам, пени, штрафов в размере 134 782,20 рублей, судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. 

В связи с этим административный истец просит установить в отношении административного ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту регистрации, сведений об уважительной причине неявки не предоставила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила материалы исполнительного производства №...-ИП.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 вышеупомянутого Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящих правоотношений), - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящих правоотношений), - требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 134 782,20 рублей, что подтверждается постановлениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) №... от 15.11.2017.

До настоящего времени задолженность по налогам ФИО1 в полном объеме не погашена.

Однако доказательств вручения ФИО1 налоговых уведомлений и требования об уплате задолженности по налогам, либо об уклонении суду не представлено. 

23.11.2017 судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №... от 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 134 782,20 рублей, которое на настоящее время входит в состав сводного исполнительного производства №...-СД.

Однако, доказательств тому, что в адрес должника направлялось и ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства№...-ИП, в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Данных о вручении должнику требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. 

Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 12.03.2018. 

Согласно справке Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 08.12.2018 размер задолженности на указанную дату уменьшена на сумму 81 139,26 рублей.

Однако, сведения о способе частичного погашения задолженности материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проверки имущественного состояния административного ответчика, выход по месту жительства не осуществлялся.

Следовательно, доказательств надлежащего уведомления должника о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также доказательств отсутствия у должника дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решения принято в окончательной форме 18.06.2019.

Судья В.М. Лемякина