Дело 2а-50/2023 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Калужского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца и его представителя ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО4 к командирам войсковых частей № и № об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца и был зачислен в списки личного состава войсковой части №, после чего 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем был переведен на амбулаторное лечение в военный госпиталь в 

<

адрес>. В феврале 2023 года в военном комиссариате он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по истечении срока контракта, вместе с тем с соответствующим приказом он ознакомлен не был, считает увольнение его с военной службы по данному основанию незаконным. 

Считая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просил суд признать незаконным его увольнение с военной службы, признать незаконными и отменить приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе с выплатой всех видов денежного довольствия, взыскать с административного ответчика моральный вред в сумме 350 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО4, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в иске, заявленные требования поддержал, при этом он пояснил, что добровольно изъявил желание проходить военную службу по контракту, для чего заключил контракт с 

<

данные изъяты>, зная, что сроки контрактов продлеваются до окончания частичной мобилизации. 

<

данные изъяты> он лечился, прибыл в воинскую часть и военкомат, чтобы сделать отметку об участии в 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что он уволен. После выздоровления он будет годен к военной службе, поэтому желает продолжить ее прохождение. 

Представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Командиры войсковых частей № и №, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Врио командира войсковой части № в представленных письменных возражениях указал, что административный истец, как заключивший контракт о прохождении военной службы в составе подразделений, сформированных парламентом 

<

адрес>, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, поэтому просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении требований административного иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями воинских должностных лиц. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а так же заключение прокурора, полагавшего необходимым признать незаконным увольнение и исключение ФИО4 из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе, а также частично удовлетворить требование административного истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом приказы вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В суд с административным иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, об увольнении с военной службы он узнал ДД.ММ.ГГГГ при посещении военного комиссариата 

<

данные изъяты>, при этом с соответствующими приказами его не ознакомили, в связи с чем он направил запрос командиру, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что уволен по истечении срока контракта. Административные ответчики каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО4 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный ему на подачу иска трехмесячный срок не нарушил, поэтому не применяет последствия, предусмотренные частью 8 статьи 219 КАС РФ, и считает, что заявленные ФИО4ым требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 заключил первый контракт сроком на 3 месяца и назначен на воинскую должность в войсковую часть №.

Из копии заключенного с ФИО4ым контракта усматривается, что он заключен между административным истцом и Врио командира войсковой части № сроком на 3 месяца для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, при этом в контракте указаны обязательства ФИО4 с одной стороны и обязательства 

<

данные изъяты> с другой. Форма заключенного с ФИО4ым контракта соответствует типовой форме контракта о прохождении военной службы, установленной приложением № к Положению о порядке прохождения военной службы. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11.11.2022 №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состав воинской части.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он заключал контракт с 

<

данные изъяты>, был зачислен в списки воинской части, каких-либо контрактов о прохождении службы в составе добровольческого формирования не заключал. Указанные пояснения ФИО4 подтверждаются также текстом его обращения в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> и письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями в военную прокуратуру гарнизона 

<

данные изъяты> и военную прокуратуру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, описывая обстоятельства его поступления на военную службу, указывает, что проходил ее в войсковой части № на воинской должности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Пунктом «г» части 1 и частью 4 статьи 3, а также пунктом 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта, при этом контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, заключив с 

<

данные изъяты> контракт, вступивший в силу с изданием командующим войсками 

<

данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи назначенным на воинскую должность и зачисленным в списки воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус военнослужащего по контракту.

Незаполненные в заключенном с ФИО4ым контракте отдельные графы, с учетом изданного командующим войсками 

<

данные изъяты> вышеуказанного приказа, не свидетельствуют об отсутствии взаимных прав и обязанностей у заключивших контракт сторон.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл в командировку для выполнения специальных задач.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в военно-медицинских учреждениях, затем убыл в отпуск по болезни (28 суток) с выездом в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио командира войсковой части № обратился с ходатайством к командиру войсковой части № об увольнении ФИО4 с военной службы.

Приказом Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов дела заключенный с ФИО4ым контракт истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Вместе с тем Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 4 данного Указа Президента РФ установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В пункте 5 названного Указа перечислены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а именно: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом пункт 5 данного Указа не содержит такого основания к увольнению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, как истечение срока контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что контракт о прохождении военной службы был заключен с ФИО4ым после начала действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также желание административного истца в настоящее время продолжить военную службу после выздоровления, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО4 с военной службы по истечении срока контракта противоречит действующему в настоящее время Указу Президента РФ от 21.09.2022 № 647, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Что касается состояния здоровья ФИО4 после полученного ранения, то по результатам проведенных военно-врачебных экспертиз он несколько раз признавался временно не годным к военной службе, в связи с продолжавшимся лечением. Согласно сообщению заведующего поликлиникой со стационаром (

<

адрес>) – структурное подразделение ФГКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжает лечение в амбулаторных условиях, прогноз для его выздоровления благоприятен.

Доводы административного ответчика о заключении ФИО4ым контракта о прохождении военной службы в составе подразделения, сформированного парламентом 

<

данные изъяты>, опровергаются исследованными выше документами, в том числе типовой формой заключенного с ФИО4ым контракта, а также расчетными листками, свидетельствующими о получении им денежного довольствия военнослужащего. То обстоятельство, что ФИО4 после заключения контракта с 

<

данные изъяты> был направлен для выполнения боевых задач в составе подразделений, сформированных парламентом 

<

данные изъяты>, не умаляет его статуса военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. 

Кроме того, следует принять во внимание, что приказ Министра обороны РФ, определяющий порядок поступления граждан РФ в добровольческие формирования и устанавливающий типовую форму заключаемого с ними контракта, был издан 15.02.2023, то есть гораздо позднее даты заключения контракта с административным истцом.

В связи с тем, что ФИО4 не мог быть уволен с военной службы по истечении срока контракта, приказ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части также следует признать незаконным. Однако в связи с тем, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемый приказ в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части отменен, оснований для возложения обязанности на указанное воинское должностное лицо об его отмене не имеется. 

Что касается требований административного истца о возмещении морального вреда, то суд установил следующее.

В судебном заседании административный истец пояснил, что увольнением ему причинен моральный вред, так как он был уверен, что не может быть уволен с военной службы, желал продолжить военную службу после выздоровления, вместе с тем его неожиданно уволили в период лечения от 

<

данные изъяты>, он оказался без поддержки и средств к существованию, денежное довольствие выплачивать перестали, он вынужден был рассчитывать на денежную помощь супруги, кроме того ему требовалось лечение, при этом он опасался, что в связи с утратой статуса военнослужащего ему прекратят оказывать медицинскую помощь в военном госпитале, поэтому на протяжении всего этого период он переживал и испытывал стресс.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

По смыслу закона моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с потерей работы, в данном случае, с лишением ФИО4 гарантированного Конституцией РФ права на труд, которое реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы. 

Право на денежную компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возмещается за счет нарушителя в соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе увольнение административного истца во время лечения от полученного 

<

данные изъяты>, а также период, на который он был незаконно исключен из сферы военно-служебных отношений, принимая во внимание объяснения административного истца о характере причиненных ему нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с незаконным увольнением с военной службы, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО4 морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащих с учетом положений абзаца первого пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ взысканию в его пользу с войсковой части №, командиром которой был издан неправомерный приказ об увольнении, считая, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с взысканием компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, следует отказать, в том числе по причине непредставления административным истцом доказательств причинения морального вреда. 

Прилагаемым к административному исковому заявлению чек-ордером подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось в пользу ФИО4, то понесенные им по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с войсковой части № через лицевые счета довольствующего финансового органа.

Руководствуясь статьями 175, 177-181, 227 и 298 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО4 к командирам войсковых частей № и № об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично. 

Признать незаконными приказ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО4 с военной службы и приказ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО4 с военной службы, восстановить ФИО4 на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) должности, обеспечив всеми видами недополученного за этот период довольствия.

Взыскать в пользу ФИО4 с войсковой части № через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной ФИО4 государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с взысканием компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, - отказать.

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>