УИД: 92RS0002-01-2025-001734-07

дело № 2-2304/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Дробышевой О.А., 

при помощнике судьи Гофман Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОДСЕРВИС» к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымпродсервис» обратилось с иском в суд, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно неосновательное обогащение в размере 140000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> кадастровый №; ответчик ФИО4 обратился к нему с просьбой о предоставлении доступа на террасу с целью установки металлического навеса над балконом 

<

адрес>, пользователями которой являются ответчики; в последствии с одобрения ответчиков ООО «Крымпродвервис» заключило договор с ИП ФИО3 для изготовления и установки козырька (металлического навеса с монолитным поликарбонатом) над балконом 

<

адрес>, за эту работу было уплачено 140000 руб., в связи с чем истец полагает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение на эту сумму.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом направил в суд своего представителя – адвоката ФИО7. Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась. Присутствовавшая в судебном заседании ее представитель – адвокат ФИО7, о необходимости отложения судебного заседания ходатайств не заявляла, высказалась о готовности рассмотрения дела в данном судебном заседании, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымпродсервис» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (с кадастровым номером № - 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Как усматривается из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № Управления ЗАГС г. Севастополя, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о заключении брака. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымпродсервис» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № на выполнение работ, согласно которому Исполнитель обязался изготовить и установить козырек (навес металлический с монолитным поликарбонатом) над балконом 

<

адрес> на третьем этаже здания по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-В (пункт 2.1.1). Согласно пункту 3.3. поименованного договора сумма работ по Договору составляет 140000 руб. без НДС, которые Заказчик оплачивает авансовым платежом в размере 100% путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В материалы дела представлены копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. с назначением платежа - оплата за изготовление и монтаж козырька по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. с назначением платежа - оплата за изготовление и монтаж козырька по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно пояснениям представителя истца, с просьбой о предоставлении доступа на террасу с целью установки металлического навеса над балконом 

<

адрес> ООО «Крымпродсервис» в устном порядке обращайся ФИО4, от собственника квартиры таких обращений не поступало. Представитель ответчиков факт обращения к истцу с такой просьбой не подтверждает.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (часть 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (часть 2). Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (часть 3).

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (часть 1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Заявляя требования по настоящему иску, истец ссылается, что в интересах ответчиков по предварительной устной договоренности им были оплачены работы по изготовлению и монтажу металлического козырька, однако доказательств наличия такой договоренности, а также условий соглашения, в материалы дела не предоставлено.

Металлический навес (козырек) был изготовлен по заказу истца (что подтверждается копией договора оказания услуг на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ) и установлен на фасаде многоквартирного жилого дома. 

Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. 

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года). 

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ, пункта 4 статьи 259.3 ГК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Таким образом, вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ). 

В связи с этим суд находит заслуживающими доводы представителя ответчиков о том, что решения относительно установки такой конструкции собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как усматривается из фотоматериалов, предоставленных при рассмотрении спора представителем ответчиков, в настоящее время металлический навес на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> не установлен.

Исходя из предписания норм материального права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. 

При рассмотрении настоящего спора истцом не доказан факт приобретения ответчиками имущества за счет истца.

Одновременно, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из платежных поручений № на сумму 70000 руб. и № на сумму 70000 руб. платежи истцом были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что о нарушении своего права истцу стало известно в день проведения данных банковских операций.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. 

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОДСЕРВИС» к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г. 

Председательствующий О.А. Дробышева