Дело № 2-2270/2025

УИД № 42RS0011-01-2025-002587-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., 

при секретаре Зобниной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 220 000 рублей, под 11,1% годовых, на срок 360 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.03.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 310 268,54 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 558 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 246 400 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>; взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 310 268,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 204 221,10 рублей, просроченные проценты в размере 71 770,91 рубля, неустойка за неисполнение условий договора в размере 32 959,37 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 88,44 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 228,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 102,69 рублей, а всего взыскать 1 378 371,23 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 246 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 

<

дата>, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно сведениям МВД России:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 

<

дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Заказные письма, направленные в адрес ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения заказного письма.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. 

Ответчик ФИО1, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 (заем)), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 42 (кредит)) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1 220 000 рублей, на срок 360 месяцев, изначально под 10,10% годовых (с возможностью увеличения процентной ставки в соответствии с п. 4 Кредитного договора, которая была повышена до 11,10% с 

<

дата>, так как имели место просрочки платежей), в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п.п.1, 2, 4, 12). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 04 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> (п.7 кредитного договора, п.3.1.1 Общих условий кредитования).

Согласно п.13 кредитного договора, между сторонами была установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей заемщик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 с 

<

дата> является собственником жилого помещения, квартиры находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 

<

дата> произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения (номер государственной регистрации 

<

номер>) залог в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 360 месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей. Согласно истории погашений по кредитному договору последний раз ФИО1 внес в счет погашения задолженности и процентов – 

<

дата> в размере 17392,96 руб., 

<

дата> в размере 7,04 руб., денежные средства по кредиту вносились в недостаточной сумме.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 1 310 268,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 204 221,10 рублей, просроченные проценты в размере 71 770,91 рубля, неустойка за неисполнение условий договора в размере 32 959,37 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 88,44 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 228,72 рублей.

Расчет задолженности, в том числе неустойки, судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. ФИО1 размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

<

дата> банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив срок не позднее 

<

дата> для досрочного возврата кредитной задолженности, которое добровольно ответчиком исполнено не было. Данный факт не оспорен.

При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях – под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает требования истца по взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору носят существенный характер, и в силу ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер и расчет задолженности ответчиком в ходе производства по делу, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.4. Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. 

<

дата> денежные средства по кредиту вносились в недостаточной сумме (7,04 руб.). Заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению периодических платежей согласно графику платежей, не представлено.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 

<

дата> оставлено заемщиком без ответа.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей в течение 180 календарных дней, предшествующих дате обращения в суд (первое нарушение допущено 

<

дата>, с настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата>), принимая во внимание условия кредитного договора (в частности общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки), банк вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 названного Федерального закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Оценку рыночной стоимости объектов недвижимости проводило ООО «Мобильный оценщик». Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 558 000 рублей. Ответчиком стоимость спорного объекта недвижимости не оспорена. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки, в соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, в размере 1 246 400 рублей (1 558 000,00*80%), определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, банком уплачена государственная пошлина в размере 68102,69 руб. платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>.

Из содержания искового заявления следует, что оно содержит самостоятельные требования: имущественного характера - о взыскании задолженности, и два требования неимущественного характера - о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматривающим судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями абз.6 ст.333.19 НК РФ от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей госпошлина составит 28102,69 рублей (1310268,54-1 000 000*1%+25 000), абз.3 п.3 ст.333.19 НК РФ, госпошлина составит 40 000,00 рублей (20 000*2), а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68102,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 310 268,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 204 221,10 руб., просроченные проценты – 71 770,91 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 32 959,37 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 88,44 рубля, неустойку за просроченные проценты – 1 228,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 102,69 рубля, а всего взыскать 1 378 371,23 рубль. 

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на предмет залога:

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>; 

принадлежащей на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>, ИНН 

<

номер>), зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделаны записи государственной регистрации ипотеки в силу закона 

<

номер>.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества (квартира) в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества (квартиры) в размере 1 246 400 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Председательствующий: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2270/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.