Дело №1-1-54/2023 УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 13 сентября 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Лисуковой Н.Д.,

с участием

помощника прокурора Выгоничского района Миненок А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова Ф.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто наблюдает, тайно из спальной комнаты с подоконника похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который с учетом её материального положения и уровня доходов является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Гусейнов Ф.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Миненок А.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении квалифицирующего признака – значительный ущерб суд руководствуется уровнем дохода потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой и получающей пенсии около 30 тыс. руб. в месяц. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, влияния назначаемого наказания на ее исправление, а также достижение целей наказания и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 21 000 руб. передать потерпевшей Потерпевший №1, прибор Siliklite передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Богданова Н.С.