дело № 2-275/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 октября 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, Акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 В его обоснование указало, что 8 мая 2022 года между Банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности ФИО4 по договору кредитной карты № на дату направления иска в суд составляет 35688 рублей 09 копеек, из которых: 33859 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу; 1781 рубль 13 копеек – просроченные проценты и 47 рублей 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, однако информацией о круге наследников умершего заемщика Банк не располагает.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 8 мая 2022 года в размере 35 688 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Определением от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика - ФИО5, а также ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО7

Определением от 9 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Законный представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ответчиков ФИО7

В судебном заседании 9 сентября 2025 года законный представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на день смерти ФИО4 брак между ней и последним был расторгнут, он проживал отдельно. ФИО4 приезжал к детям, помогал им по хозяйству. ФИО4 заболел в ДД.ММ.ГГГГ года и уже через месяц умер. После смерти ФИО4 его наследство никто из детей не принимал, кредитной картой никто не пользовался, так как она её лично сожгла практически сразу после получения, при этом ФИО4 указанную карту не активировал и денежными средствами не пользовался. Родители ФИО4 давно умерли. Автомобиль, принадлежащий умершему ФИО4, находится в нерабочем состоянии, им никто не пользуется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков АО «Т-Страхование», администрации МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 8 мая 2022 года между Банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта.

Исходя из предмета исковых требований Банка, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются момент заключения договора кредитной карты с ФИО4, получения и использования им денежных средств, предоставленных Банком. Вместе с тем, ни одного доказательства, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения с ФИО4 договора кредитной карты № от 8 мая 2022 года, а также, что именно ФИО4 использовал денежные средства, находящиеся на банковском счете, суду представлено не было. Также не представлены истцом уведомление или иной документ о том, что именно ФИО4 получил денежные средства либо кредитную карту по договору № от 8 мая 2022 года, что именно он её активировал и что именно он получил ПИН-конверт для подтверждения совершения операций.

Как следует из представленной истцом выписки по счёту, списание денежных средств со счета было осуществлено 23 ноября 2024 года, то есть уже после смерти ФИО4, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства были перечислены букмекеру «Фонбет».

Факт подписания 4 мая 2022 года ФИО4 заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита не свидетельствует о заключении договора кредитной карты именно в этот день. 

По общему правилу, моментом заключения договора кредитной карты является момент активации этой самой карты.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. 

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора кредитной карты, обстоятельства настоящего дела – отсутствие доказательств получения и использования заемщиком денежных средств по указанному договору при жизни, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, Акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов