ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием представителя юридического лица - Администрации Костромского муниципального района Костромской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области, расположенной по адресу: 

<

...>,

установил:

<

дата> ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО8 в отношении юридического лица - Администрации Костромского муниципального района Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата> в 11 часов 30 минут на 1, 2, 5-7 км автодороги Кузьмищи-Бычиха Администрация Костромского муниципального района Костромской области в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ, не обеспечила содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в результате чего выявлено наличие на проезжей части асфальтобетонного покрытия ям и выбоин, размеры которых достигают 4,7x1,5x0,22 м

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд при отсутствии возражений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Костромского муниципального района Костромской области вину не признала, сообщив, что с момента принятия автодороги «Кузьмищи-Бычиха» в собственность, Администрацией района принимаются все возможные и исчерпывающие меры, направленные на поддержание дороги в надлежащем состоянии: так, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> заключены муниципальные контракты на ремонт указанной автодороги, в т.ч. той части, где выявлены ямы и выбоины, указывая при этом, что отремонтировать дорогу целиком и в более сжатые сроки не позволяет бюджет района, который принимается Собранием депутатов Костромского муниципального района Костромской области и имеет дефицит, а также длительность выполнения всей процедуры контрактной системы заключения договоров на ремонт дорог, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Кузьмищи-Бычиха» от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что на 1, 2, 5, 6, 7 км автодороги проезжая часть имеет ямы, выбоины и других повреждения, на 7-м км размер ямы составил длинной 4,7 м, шириной - 1,5 м, глубиной - 0,22 м.

Вместе с тем, приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно отнести изображённые на них повреждения проезжей части именно к 7 км автодороги, а не к иным вменяемым в вину (1, 2, 5 или 6), более того, определение месторасположение ямы - «7 км автодороги» является достаточно приблизительным и не точным, что не позволяет определить её точные границы. Объективных данных, что автодорога имеет ямы, выбоины и другие повреждения на 1, 2, 5, 6 км акт не содержит, равно как и иные приложенные к делу доказательства.

Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, однако нарушение каких-либо его требований юридическому лицу не вменяется, следовательно нельзя утверждать, что выявленная актом осмотра яма длинной 4,7 м, шириной - 1,5 м, глубиной - 0,22 м не является допустимой в данных конкретных дорожных условиях и представляет какую-либо угрозу безопасности дорожного движения.

Одним из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является существование угрозы безопасности дорожного движения при использовании участка дороги, который содержится с нарушениями требований к обеспечению безопасности дорожного движения, однако данный признак Администрации Костромского района Костромской области вовсе не вменяется (не указан в протоколе об административном правонарушении), сам суд не может по своему усмотрению расширить объём вменяемых юридическому лицу нарушений, т.к. это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушит его право на защиту. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Администрации Костромского муниципального района Костромской области № от 

<

дата>, автодорога «Кузьмищи-Бычиха» принята в муниципальную собственность Костромского муниципального района Костромской области. Каких-либо сведений о том, что в период с 2012 по сентябрь 2017 гг. участок дороги на 7 км имел ямы либо выбоины материалы дела не содержат, каких-либо предписаний в адрес Администрации Костромского муниципального района Костромской области не выносилось, сведений о том, что Администрации Костромского муниципального района Костромской области ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель юридического лица пояснила, что с 2016 года автодорога «Кузьмищи-Бычиха» планомерно ремонтируется, для этих целей выделяются денежные средства в рамках принятого Собранием депутатов решения о бюджете района на 2016 и 2017 гг. В июне 2017 года, т.е. до выявленного факта наличия ямы на 7 км автодороги, Администрацией Костромского муниципального района Костромской области с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013, уже объявлен конкурс на заключение муниципального контракта по ремонту указанного участка автодороги, который 

<

дата> заключён с ООО ...». 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией Костромского муниципального района Костромской области приняты все зависящие от неё меры, направленные на ремонт 7 км участка дороги «Кузьмищи-Бычиха», т.е. по её содержанию в безопасном для движения состоянии. Каких-либо убедительных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации Костромского муниципального района Костромской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрацию Костромского муниципального района Костромской области прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.е.по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев