Дело № 5-222/2021 

УИД 33RS0002-01-2020-005540-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» марта 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут ФИО1 находился в автобусе 

<

данные изъяты> г/н ### в качестве водителя общественного транспорта, следующего по маршруту ###, по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, в нарушение установленных ограничительных мероприятий обязательных для исполнения гражданами не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в автобусе 

<

данные изъяты> г/н ### без средств индивидуальной защиты, однако отметил, что в указанное время в автобусе кроме него находился лишь кондуктор и два пассажира. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. К таким местам относятся, в частности, места, где может одновременно находиться более 50 человек.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. 

Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменяется нарушение требований п. 1 Постановления ###, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 находился в качестве водителя автобуса общественного транспорта, следующего по маршруту ###С, государственный регистрационный знак 

<

***> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления ###. При этом его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с квалификацией вменяемого ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос №21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. 

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. 

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, изложенные в протоколе об административном действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности лица и его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Ю.Ю. Акимова