Судья Музюкин А.В. Дело № УК-22-370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

с участием прокурора Сажко В.В.,

заявителя – обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Лампетова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным и необоснованным отказа следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 в удовлетворении его ходатайств о назначении судебных экспертиз по уголовному делу №.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Лампетова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сажко В.В., возражавшего на доводы заявителя и полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, указывая, что суд не учел, что его ходатайства рассматривались следователем более 100 суток, а отказ в их удовлетворении ущемляет его права и законные интересы, а также затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и находит обжалуемое постановление вынесенным в соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7-9 вышеуказанного постановления, следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. 

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2024 г. в Обнинский городской суд Калужской области поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в удовлетворении его ходатайств о назначении «множества экспертиз», которые, по его мнению, имеют значение для уголовного дела и доказывают его непричастность к инкриминируемым преступлениям, чем нарушено его право на защиту.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии данной жалобы было отказано. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности его назначения и принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, судья обоснованно установил отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом он правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.

Свои выводы судья мотивировал в обжалуемом постановлении, обоснованно указав, что указанные в жалобе ФИО1 основания обращения в суд не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, его жалоба обоснованно не принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2024 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: