№ 7 - 818/2025

№ 12 - 1609/2024 Судья Лежакова Т.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 №... от 31 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 145 786 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый в порядке статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 18 октября 2024 года возвращен владельцу для совершения таможенных операций в установленном порядке и сроки. 

ФИО2 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что перевозимый товар предназначался для личного пользования, поскольку ФИО2 ввез товар для пополнения собственной коллекции, однако должностным лицом таможенного органа товар произвольно не отнесен к таковым. При рассмотрении дела судом первой инстанции положения статей 2, 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, Приложение 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, а также разъяснения пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 не учтены. Таможенным органом принято во внимание только количество предметом, но не учтено, что все предметы разные по внешнему виду, материалу, размерам. Размер административного штрафа таможенным органом определен неправильно, однако судом указанное нарушение не устранено. 

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу. 

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 20 декабря 2023 года примерно в 22 часа 30 минут в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» ЦПТ Аэропорт П. с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен ФИО2, прибывший из Таиланда рейсами EY405 «Бангкок - Абу-Даби», EY69 «Абу-Даби - Санкт-Петербург», который пересёк линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №...) в результате которого в сумке пластиковой разноцветной: желтых, красных, зеленых цветов, сумке пластиковой чёрного цвета, рюкзаке кожаном коричневого цвета и чемодане пластиковым синего цвета были обнаружены товары, а именно:

1. Тарелка металлическая серого цвета, круглой формы, 1 шт., 69,31 гр. диаметр 14 см.

2. Тарелка металлическая серого цвета, с гранеными краями, 1 шт., 91,57 гр., диаметр 16 см.

3. Тарелка металлическая серого, с граненными краями, 1 шт., 99,6 гр., диаметр 16 см.

4. Тарелка металлическая серого цвета, круглой формы, с радиальным узором, 1 шт., 139,26 гр., диаметр 17 см.

5. Тарелка металлическая желтого цвета, круглой формы, 1 шт., 104,77 гр., диаметр 13 см.

6. Миска металлическая красного серого цвета, глубокая, круглой формы, 1 шт., 439,6 гр., диаметр 24 см.

7. Миска металлическая желтого цвета, круглой формы, глубокая, с рванными отверстиями, 1 шт., 439,07 гр., диаметр 24 см. 

8. Миска металлическая красного цвета, фруктовый орнамент с изображением груши и яблок, глубокая, круглой формы, 1 шт., 236,39 гр., диаметр 20 см.

9. Ковш металлический красного цвета с ручкой, глубокий, круглой формы, 1 шт., 734,141 гр., диаметр 18 см.

10. Подсвечник металлический красного цвета, 1 шт., 298,11 гр., высота 15,5 см.

11. Подсвечник металлический желтого цвета с узором у основания, 1 шт., 318,14 гр. I высота 14 см.

12. Подсвечник металлический на тонкой ножке желтого цвета, 1 шт., 193,32 гр., высота 191 См.

13. Подсвечник металлический красного цвета, со следами пайки, 1 шт., 132,86 гр., высота 14 см.

14. Подсвечник металлический белого цвета, 1 шт., 222,83 гр., Высота 15 см.

15. Подсвечник металлический красного цвета, 1 шт., 43,51 гр., высота 6 см.

16. база металлические желтого цвета, 2 шт., 784,28 гр., высота 10 см.

17. Подсвечник металлический серого цвета, 2 шт., 845,83 гр., высота 26 см.

18. Подсвечник металлический желтого цвета, 1 шт., 96,99 гр., высота 6 см.

19. база металлическая желтого цвета, с узором, 1 шт., 36,93 гр., высота 6 см.

20. Подсвечник металлический желтого цвета, граненный, 1 шт., 186,78 гр., высота 8 см.

21. Подсвечник металлический серого цвета. 2 шт., 0,85 кг, Высота 20 см.

22. Ваза металлическая желтого цвета, 1 шт., 31,48 гр., высота 4 см.

23. Подсвечник металлический белого цвета, 1 шт., 296,33 гр., высота 12 см. Ваза металлическая желтого цвета, 1 шт., 31,48 гр., высота 4 см.

24. Подсвечник металлический желтого цвета, 1 шт., 94,94 гр., высота 8 см.

25. Подсвечник металлический желтого цвета на граненной ножке, 1 шт., 118,56 гр., высота 12 см.

26. Подсвечник металлический красного цвета на плошке, 1 шт., 274,81 гр., высота 13 см.

27. Подсвечник деревянный красного цвета со вставками металлическими белого цвета, 11 шт., 235,03 гр., высота 18 см.

28. Подсвечник металлический желтого цвета, 1 шт., 393,25 гр., высота 18 см.

29. Подсвечник металлический серого цвета, имеются вмятины, 1 шт., 273,70 гр., высота 81 см.

30. Подсвечник металлический желтого цвета, 1 шт., 100,26 гр., высота 6 см.

31. Подсвечник металлический желтого цвета, 1 шт., 93,64 гр., высота 10 см.

32. Ваза металлическая желтого цвета, овальная, 2 шт., 840.5 гр., высота 25 см.

33. Ваза металлическая жёлтого цвета, 2 шт., 1082.02 гр., высота 20 см.

34. Ваза металлическая желтого цвета, овальная, 1 шт., 261,92 гр., высота 19 см.

35. Кубок металлический серого цвета, имеются вмятины, 1 шт., 103,45 гр., высота 10 см.

36. Кружка металлическая серого цвета, с квадратной ручкой, 1 шт., 507,84 гр., высота 12 г см.

37. Кружка металлическая серого цвета, округлая, 1 шт., 283,4 гр., высота 8 см.

38. Вилка металлическая желтого цвета с деревянными вставками, 3 шт., 121.63 гр.

39. Ножны пластиковые зеленого цвета с тканевым подвесом зеленого цвета, 11 шт., 1.35 кг, длина 18 см.

40. Ножны пластиковые черного цвета с тканевым подвесом черного цвета, 6 штук, 0,75 кг, длина 18 см.

41. Каска металлическая зеленого цвета, с двумя ушками крепления с тканевыми ремешками, 1 штука, 1 кг, диаметр 24 см.

42. Каска металлическая зеленого цвета, с двумя ушками крепления, 1 шт., 1.10 кг, диаметр 24 см.

43. Каска металлическая зеленого цвета, одно ушко крепления отсутствует, 1 шт., 1.05 кг, диаметр 24 см.

44. Каска металлическая зеленого цвета в тканевом чехле, 3 шт., 3.75 кг, диаметр 24 см.

45. Каска пластиковая зеленого цвета с надписями «2 224 Vietnam», 1 шт., 1,15 кг, диаметр 18 см. деревянными ножнами коричневого цвета, 1 шт., 1,75 кг, длина 103 см.

47. Сабля металлическая с черной шнуровкой на рукояти, на лезвии имеется выемка, с деревянными ножнами красного цвета, 1 шт., 1,15 кг, длина 100 см.

48. Сабля металлическая серого цвета с металлическими ножнами черного цвета, с прикрепленным граненым штыком, 1 шт., 1,9 кг, длина 94 см.

49. Нож металлический серого цвета с выемкой для кровостока, с деревянной ручкой, закругленной гардой, в комплекте с ножнами металлическим черного цвета, 1 шт., 0,7 кг, длина 53 см.

50. Нож металлический черного цвета с выемкой для кровостока с деревянной ручкой, с ножнами металлического черного цвета, 1 шт., 0,65 кг, длина 53 см.

51. Нож металлический черного цвета с деревянной ручкой, с ножнами металлическими черного цвета, 1 шт., 0,7 кг, длина 53 см.

Итого: тарелки - 5 шт., миски - 3 штуки, ковш - 1 штука, подсвечник - 21 штука, вазы - 9 штук, кубок - 1 штука, вилки - 3 штуки, кружки - 2 штуки, ножны - 17 штук, каски - 7 штук, сабли в ножнах - 3 штуки, ножи в ножнах - 3 штуки (51 позиция - 75 штук).

Таким образом, в нарушение положений статей 104, 260, 286 ТК ЕАЭС, пункта 1 Приложением № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 18 октября 2024 года об административном правонарушении; протоколом от 18 октября 2024 года изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 22 октября 2024 года; рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт П. Б. М.Д. от 18 октября 2024 года; актом таможенного досмотра от 21 декабря 2023 года; фотоматериалами (Приложениями) к акту таможенного досмотра; заграничным паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2; объяснениями ФИО2 от 20 декабря 2023 года; решением инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт П. С. М.Д. от 21 декабря 2023 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 21 декабря 2023 года; актом отбора проб и образцов от 21 декабря 2023 года; заключением таможенного эксперта от 8 февраля 2024 года; иными материалами дела. 

Факт отсутствия декларирования выявленных в ходе таможенного досмотра товаров в количестве 75 штук не отрицался непосредственно Грином В.В., в том числе при даче первоначальных объяснений, однако им дается иная квалификация совершенным действиям, в том числе указывается, что товары ввезены для личного пользования, поскольку ФИО2 является коллекционером. 

Вместе с тем, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом все доказательства в постановлении судьей перечислены и раскрыты, подробно оценены. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным, выводы суда последовательны и должным образом мотивированы. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

С доводами ФИО2 об использовании товаров в личных целях, нельзя согласиться по следующим причинам. 

В силу частей 1 и 3 статьи 188 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Данное обстоятельство в то же время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Согласно дефиниции понятия "товары для личного пользования", приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из акта таможенного досмотра у ФИО2 установлен обширный перечень различного рода товаров, в том числе тарелки - 5 шт., миски - 3 штуки, ковш - 1 штука, подсвечник - 21 штука, вазы - 9 штук, кубок - 1 штука, вилки - 3 штуки, кружки - 2 штуки, ножны - 17 штук, каски - 7 штук, сабли в ножнах - 3 штуки, ножи в ножнах - 3 штуки (51 позиция - 75 штук). При этом следует учесть, что количественный признак товаров в силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС является одним из критериев отнесения товаров к товарам для личного пользования либо принятия противоположенного решения. 

Выявив 51 позицию товара в количестве 75 штук должностным лицом таможенного органа обоснованно принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. При этом индивидуальные характеристики каждого из товара при конкретных обстоятельствах дела существенного значения для принятия вышеупомянутого решения не имеют. 

Также следует обратить внимание, что ФИО2 решение таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не обжаловал и принятое решение является действующим. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга Отдела криминалистических исследований №... от 8 февраля 2024 года определена рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 291 573, 39 рублей. 

Ставить под сомнение выводы эксперта о стоимости перевозимых товаров, оснований не имеется, при этом выводы эксперта являются последовательными, сделаны по каждому из выявленных товаров, и подтверждены соответствующими нормативными положениями и информационными сведениями из сети Интернет. Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Административное наказание назначено Грину В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 №... от 31 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова