№ 2-23/2021 

24RS0027-01-2020-000686-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 07 января 1995 года был заключен брак, в период которого супругами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобреталась с использованием денежных средств, предоставленных супругам по договору ипотеки, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Для исполнения обязательств перед банком супруги использовали совместно нажитые денежные средства. В настоящее время стороны фактически прекратили вести совместное хозяйство, ведут раздельный бюджет, фактическое сохранение семьи невозможно, несовершеннолетних детей не имеется. 

Просит (с учетом уточнений) расторгнуть брак, заключенный с ФИО3; прекратить право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ним (истцом) право собственности на указанное жилое помещение, со взысканием в пользу ФИО3 компенсации за ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 672 000 рублей. 

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, направил в суд своего представителя – ФИО2 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № 24 АА 3319651 от 08 сентября 2020 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, причины неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. 

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжении брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, 07 января 1995 года между ФИО1 и ФИО4 городским бюро ЗАГС г. Красноармейска Кокшетауской области зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 4, после заключения брака присвоены фамилии мужу - Ковальчук, жене – Ковальчук.

12 декабря 2012 года ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Росреестра, приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за счет заемных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №163205 от 12 декабря 2012 года в размере 1600 000 рублей, и своих собственных в сумме 283000 рублей. 

Как следует из условий кредитного договора от 12 декабря 2012 года, банк предоставил ФИО1 и ФИО3 целевой кредит для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1600 000 рублей под 15 % годовых, на 300 месяцев. 

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 65,9 кв.м., принадлежит сторонам (Ковальчукам) на праве общей совместной собственности, имеет кадастровую стоимость 1141979 рублей 32 копейки, с ограничением прав и обременением - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на 07 сентября 2020 года, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1547 449 рублей 64 копейки. 

Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на 09 марта 2021 года составляет 1344 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №054/21, подготовленной ООО «ДИЗАЙН, ОЦЕНКА, МАРКЕТИНГ»/ООО «ДОМ». 

Разрешая требования заявленные истцом, суд также учитывает следующее. 

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом приведенных норм материального права, позиции представителя истца об удовлетворении исковых требований со ссылкой на невозможность сохранения семьи, нежелания принимать меры к сохранению семьи, дав оценку установленным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает возможным брак, заключенный между сторонами, расторгнуть;

в связи с чем приобретенная сторонами в период брака квартира по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, которое в связи с прекращением брака по иску истца подлежит разделу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей, суд считает необходимым признать доли супругов в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: 

<

адрес>, равными.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание, что истец настаивает на передаче совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в свою собственность, и, учитывая то, что такая передача не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, суд полагает возможным передать указанную квартиру в порядке раздела имущества в собственность ФИО1 с взысканием с него в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости указанного имущества, исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №054/21 от 09 марта 2021 года, не оспоренной ответчиком: 1344000/2 = 672000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Кроме того, основанием для прекращения ранее зарегистрированного права в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является наличие судебного акта об изменении режима общей собственности. 

Таким образом, основанием для прекращения ранее зарегистрированного на квартиру права совместной собственности, является настоящее решение о прекращении общей совместной собственности супругов на спорное жилое помещение и разделе указанного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированный городским бюро ЗАГС г. Красноармейска Кокшетауской области 07 января 1995 года, актовая запись №4. 

Прекратить право совместной собственности супругов ФИО1, ФИО3 на совместно нажитое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 672 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сосновская