Дело № 2-1660/2019 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» к Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 44 400 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1532 рублей.

В обосновании своего заявления истец указал, что 05 февраля 2018 года Т., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «Компания Интегрита Санкт- Петербург», нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортного средства №, совершил ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Киа Сид, г.р.з. № (собственник З.), застрахованное в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования автотранспортных средств №.

На момент совершения ДТП транспортное средство № г.р.з. №, заходилось в пользовании у истца на основании договора аренды № от 01 апреля 2016 года и было застраховано в АО «СК ПАРИ» по ОСАГО, полис №

АО «СК ПАРИ» выплатило СК потерпевшего АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 44 400,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В нарушение указанного требования Федерального закона ответчик указанное выше извещение в адрес АО «СК ПАРИ» в установленный пятидневный срок не направил, в связи с чем, указанной выше страховой компанией в адрес страхователя транспортного средства направлена претензия о возмещении в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему от ДТП на сумму 44 400,00 рублей.

По результатам рассмотрения данной претензии страхователь (собственник) транспортного средства ООО «Комтранс» ее удовлетворил и осуществил перечисление денежных средств в размере суммы страховой выплаты - 44 400,00 рублей (платежное поручение №).

В связи с тем, что транспортное средство 01 апреля 2016 года ООО «Комтранс» передало ООО «Автотранс» по договору аренды №, ООО «Комтранс» 02 июля 2018 года направило в адрес арендатора претензию о возмещении убытков в размере 44 400 рублей. По результатам рассмотрения претензии денежные средства в указанном выше размере перечислены в адрес арендодателя транспортного средства (платежное поручение № 561).

ООО «Автотранс» 01 апреля 2016 года передало указанное выше транспортное средство в аренду ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» по договору №, в связи с чем, арендодателем в адрес арендатора направлена претензия о возмещении убытков в размере 44 400 рублей. По результатам ее рассмотрения денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Автотранс» в полном объеме (платежное поручение №)

При заполнении извещения о совершенном ДТП ФИО1 добровольно признал себя виновным в его совершении. В случае соблюдения последним требований Федерального закона № от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о направлении уведомления в пятидневный срок в адрес АО «СК ПАРИ» ущерба ООО «Компания Интегрита Санкт- Петербург» в размере 44 400, рублей причинено бы не было, поскольку у страховой компании отсутствовало основание для предъявления регрессных требований.

По сегодняшний день ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный работодателю, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» водителем- экспедитором, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

05 февраля 2018 года Т., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «Компания Интегрита Санкт- Петербург», нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортного средства № г.р.з. № совершил ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (собственник З.), застрахованное в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования автотранспортных средств №.

На момент совершения ДТП транспортное средство № г.р.з. №, заходилось в пользовании у истца на основании договора аренды № от 01 апреля 2016 года и было застраховано в АО «СК ПАРИ» по ОСАГО, полис №.

АО «СК ПАРИ» выплатило СК потерпевшего АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 44 400,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В нарушение указанного требования Федерального закона ответчик указанное выше извещение в адрес АО «СК ПАРИ» в установленный пятидневный срок не направил, в связи с чем, указанной выше страховой компанией в адрес страхователя транспортного средства направлена претензия о возмещении в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему от ДТП на сумму 44 400,00 рублей.

По результатам рассмотрения данной претензии страхователь (собственник) транспортного средства ООО «Комтранс» ее удовлетворил и осуществил перечисление денежных средств в размере суммы страховой выплаты - 44 400,00 рублей (платежное поручение № от 22.06.2018).

В связи с тем, что транспортное средство 01 апреля 2016 года ООО «Комтранс» передало ООО «Автотранс» по договору аренды №, ООО «Комтранс» 02 июля 2018 года направило в адрес арендатора претензию о возмещении убытков в размере 44 400 рублей. По результатам рассмотрения претензии денежные средства в указанном выше размере перечислены в адрес арендодателя транспортного средства (платежное поручение №).

ООО «Автотранс» 01 апреля 2016 года передало указанное выше транспортное средство в аренду ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» по договору № СА-К322, в связи с чем, арендодателем в адрес арендатора направлена претензия о возмещении убытков з размере 44 400 рублей. По результатам ее рассмотрения денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Автотранс» в полном объеме (платежное поручение №)

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с приказом №к от 19.03.2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» расходов, связанных с возмещением ущерба в сумме 44 400 рублей, подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика среднемесячного заработка в сумме 21 618, 92 рублей, поскольку, оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, не имеется, так как, отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности.

Размер среднего месячного заработка в сумме 21 618, 92 рублей, представленного истцовой стороной, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1532 рублей.

Поскольку заявленные требования истцовой стороны суд удовлетворяет частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (48 %) в размере 735, 36 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» к Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Т., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 21 618, 92 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 735,36 рублей, а всего взыскать - 22 354, 28 рублей (двадцать две тысячи триста пятьдесят четыре рубля 28 копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №