Дело № 2-826/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Истоминой И.А., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми и просит возложить обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя МУУДО «.......», период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском государственном педагогическом университете, назначить пенсию с момента подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. В специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя МУУДО «.......», период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в Пермском государственном педагогическом университете. Истец считает, что период учебы должен быть включен в специальный стаж, поскольку до поступления на учебу в Пермский государственный педагогический институт он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......», а после окончания учебного заведения он работал в качестве тренера-преподавателя в МУУДО «.......» (данный период включен в специальный стаж истца), соответственно до учебы и после истец осуществлял педагогическую деятельность. С учетом включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составит более 25 лет. 

Истец и его представитель в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования.

Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. тренером-преподавателем по борьбе дзюдо в коллективе физкультуры «....... и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском государственном педагогическом институте, возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Из представленного отзыва следует, что согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж ФИО1 составил 12 лет 3 месяца 27 дней. Период обучения в Пермском государственном педагогическом институте не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему предшествовала не педагогическая деятельность, а работа слесарем КИПиА в ......., в период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......» истец учился в УТ №, 3, в период обучения в ПГПИ истец работал. Уточняющая справка о работе истца в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......» не представлена. Управлением принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения проверки факта льготной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (СДЮШОР №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (профкомитет).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Однако, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР по Кировскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в специальный стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУУДО «.......» тренер-преподаватель продолжительностью 12 лет 3 месяца 27 дней.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УПФР в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии по указанному основанию пенсионным органом также было отказано в ее установлении, в страховой стаж включен период продолжительностью 12 лет 3 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о назначении досрочной пенсии за осуществление педагогической деятельности. При этом истцом для включения в специальный стаж заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (СДЮШОР №), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее (до ДД.ММ.ГГГГг.) документы в пенсионный фронд не подавались. 

УПФР в Кировском районе г. Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии.

Истец оспаривает невключение в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем по борьбе дзюдо в коллективе физкультуры .......; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермском государственном педагогическом институте, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки МБУ «.......» усматривается, что ФИО1 работал тренером преподавателем по дзюдо-самбо в МБУ ДОД СДЮСШОР № «.......» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР. 

Также, в материалы дела представлены приказ № по ДЮСШ № «.......» о приеме ФИО1 тренером-преподавателем по дзюдо-самбо с ДД.ММ.ГГГГ и приказ № об увольнении ФИО1 с должности тренера-преподавателя по дзюдо-самбо с ДД.ММ.ГГГГ

Справкой МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «.......» городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 работал в Детско-юношеской спортивной школе № в должности тренер-преподаватель, занятость на работах, непосредственно связанных с образовательной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в техническом училище №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем КИПиА в ........ 

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что для участие в турнире ( масштабные спортивные соревнования) среди предприятий он был закреплен за ......., к исполнению обязанностей слесаря никогда не преступал, на предприятии не работал, состоял к футбольной команде. На момент «прикрепления» к спортивной команде завода он осуществлял тренировочный процесс, готовился к матчу за указанное предприятие. Документальное оформление его принадлежности к предприятию оформлено предоставлением учебного отпуска. После соревнований – внесена запись в трудовую книжку о работе в этот период слесарем. 

Справкой Муниципального учреждения физической культуры и спорта «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Новоселов зачислен и играл в составе футбольной команды «....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен диплом, выданный Муниципальным учреждением физической культуры и спорта» ....... от ДД.ММ.ГГГГ о награждении за первое место в чемпионате по футболу среди производственных предприятий Кировского района г. Перми в составе команды «........

В судебном заседании свидетель Н. подтвердил, что в добровольном спортивном обществе при предприятии .......» была «высвобожденная» ставка тренера. ФИО1 привлекли для участия в спортивном турнире за завод, для подготовки к соревнованиям, на предприятии он не работал, осуществлял тренировочный процесс.

Свидетель Ш. подтвердил, что в 80-х годах детских спортивных школ было недостаточно, открывали секции для организации досуга детей работников завода. В ДД.ММ.ГГГГ Новоселов был принят тренером-преподавателем, чтобы пройти спортивные сборы в ......., поскольку умел работать с детьми и в спорный период. Фактически осуществлял функции тренера-преподавателя. По периоду трудоустройства ФИО1 слесарем на завод, пояснил, что фактически в указанный период предприятиям района необходимо было выполнить план по спортивным состязаниям. К участию в соревнованиях привлекались спортсмены-профессионалы, в данном случае – Новоселов. К исполнению трудовых обязанностей спортсменов не привлекали, прикрепление к предприятию происходило на высвобожденные ставки.

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ДД.ММ.ГГГГ в Пермский государственный педагогический институт по специальности физическое воспитание и в ДД.ММ.ГГГГ окончил институт.

Архивной справкой ПГГПУ «Пермский государственный педагогический университет подтверждается, что ФИО1 обучался в Пермском государственном педагогическом институте на заочном отделении по специальности «Физическое воспитание». Зачислен на 1 курс дневного отделения на специальность ТЦБЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчислен приказом № ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в порядке продолжения учебы на 2 курс факультета физического воспитания в Пермский государственный педагогический институт на заочное отделение. Восстановлен в порядке продолжения учебы на 2 курс факультета физического воспитания в Пермский государственный педагогический институт на заочное отделение. ДД.ММ.ГГГГ отчислен. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на 5 курс.

Из справки Профсоюзного комитета ....... следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работал тренером-преподавателем по борьбе дзюдо в коллективе физкультуры «....... с учебной нагрузкой 18 часов в неделю.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, в том числе, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Данный документ утратил силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку период учебы истца Постановление 1959 года являлось действующим, истец обладает правами, предусмотренными указанным постановлением.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего во время спорных периодов работы истца фактическим допущением к работе считалось наличие заключенного трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Из справки АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудовой договор с ФИО1 не заключался (л.д.94), личное дело работника, приказы о приеме и увольнении на предприятии отсутствуют.

Анализируя указанный документ в совокупности с показаниями истца и свидетелей, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 не был допущен к выполнению трудовой функции в должности слесаря на предприятии, правовых оснований для предоставления в тот период времени ФИО1 учебного отпуска также не установлено. Запись в трудовой книжке не подтверждает работу истца слесарем, поскольку противоречит иным собранным по делу доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии фактического допуска истца к выполнению трудовой функции слесаря. Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что трудовой договор между истцом и ....... не заключался, то есть трудовые отношения не возникли.

Из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлен факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детско-юношеской спортивной школе № «.......» 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коллективе физкультуры «....... тренером-преподавателем, то есть - осуществление преподавательской деятельности, что является основанием для включения указанных периодов в его специальный стаж.

Спорные периоды работы истца протекали непосредственно до и непосредственно после прохождения обучения в Пермском государственном педагогическом институте (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления).

При таких обстоятельствах и в соответствии с указанным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периода обучения в педагогическом университете, поскольку ему непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность. 

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка (в том числе педагог дополнительного образования, тренер-преподаватель), в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка (в том числе учреждения дополнительного образования, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, при включении в специальный стаж истца спорных периодов работы тренера-преподавателя в учреждения дополнительного образования, вышеуказанные требования законодательства будут соблюдены (необходимый стаж составит не менее 16 лет 8 месяцев) и факт работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периодов работы на неполную ставку тренером-преподавателем МУУДО «.......» заявлен в обосновании требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не требует отдельного разрешения. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) при включении спорных периодов превысит требуемую законодательством величину, пенсия подлежит назначению в даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем дзюдо-самбо в Детско-юношеской спортивной школе № «.......» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем по борьбе дзюдо в коллективе физкультуры «.......; период обучения в Пермском государственном педагогическом институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья М.А. Терентьева