Дело № 2-323/2025 (№ 2-2425/2024)

УИД 42RS0032-01-2024-0003130-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием прокурора по делу ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Прокопьевска, Прокопьевскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска, Прокопьевскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит жилое помещение - 

<

...>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская 

<

...> кадастровый 

<

...>.

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире. 

Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Прокопьевска 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «Агентство недвижимости и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, выкупная цена квартиры истца составляет 4 152 241 рубль.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» 

<

...> выкупная цена жилого помещения по адресу: 

<

...>, составляет 4 600 494 рубля.

Истец просит взыскать выкупную цену принадлежащего ему на праве личной собственности жилого помещения – 

<

...> расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в размере 4 600 494 рублей, прекратить его право собственности на указанное жилое помещение после выплаты в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 066 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: администрация города Прокопьевска, Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел, КУМИ г. Прокопьевска, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 6 в г. Прокопьевске о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представителем ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3 представлены письменные возражения на иск, где указано, что дом по 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, в региональную программу по переселению не включен. На основании распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N 400-р (в редакции распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> дом будет снесен, а жители расселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец не признан малоимущими, не состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заключение, представленное истцом, по её мнению, является недопустимым доказательством по делу, поскольку оценщиком не применены корректировки на год постройки. В удовлетворении исковых требований просит отказать(т.1 л.д. 85-89).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, КУМИ г. Прокопьевска, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 15 в г. Прокопьевске о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу ФИО1, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14). Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной цены, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных выше нормативных правовых положений в их взаимосвязи следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Выше отмечалось, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Сам факт признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не является доказательством того, что существует реальная угроза жизни, здоровью граждан и опасность проживания в данном доме, поэтому необходимо предоставление бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела такая реальная угроза и опасность существуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

...> (т. 1 л.д. 11). 

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за 

<

...> (т.1 л.д. 12).

Заключением об обследовании жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ампир», установлено, что в жилом доме по 

<

...> строительные конструкции в целом находятся в аварийном состоянии, жилой дом не отвечает требованиям п.п. 10,11,15,33,34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни или здоровью людей (т. 1 л.д. 109-118).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

...>, аварийным и подлежащим сносу. При принятии решения Межведомственной комиссией были учтены, в том числе выводы эксперта, содержащиеся в техническом заключении ООО «Ампир

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

Распоряжением администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>), на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.1 распоряжения указано, что заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до 31.12.2029 за счет собственных средств. Пунктом 3 распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого 

<

...> в г. Прокопьевске от источников теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного 

<

...>. В соответствии с пунктом 4 распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

...> для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае, если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного дома и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3), произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного 

<

...> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (п.п. 4.5) (т. 1 л.д. 100-101).

В квартире по адресу: г

<

...>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (т. 1 л.д. 10). 

ФИО2 иных жилых помещений, пригодных для проживания в собственности, во владении и пользовании не имеет (т.2 л.д. 32).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не принимал участие в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района (т.2 л.д. 31).

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет (т.1 л.д. 51).

Вопрос о выкупной цене жилого помещения не решен. Доказательств того, что между администрацией г. Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не имеется. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Согласно отчета ООО «Агентство недвижимости и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, выкупная цена квартиры истца составляет 4 152 241 рубль (т.1 л.д. 17-57).

Исходя из существа спора, для определения выкупной цены за аварийное жилое помещение, определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» 

<

...>, размер выкупной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт округленно составляет 4 600 494 рублей, в том числе: 2 787 815 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, подлежащая изъятию, 671 763 руб. - стоимость доли в общедомовом имуществе, 1 140 916 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (т. 1 л.д. 150- 177).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «Агентство недвижимости и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по заказу истца, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и соответственно, в основу решения суда данное заключение положено быть не может.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперты пришли в результате проведения исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, основания сомневаться в правильности выводов экспертов, - отсутствуют. 

Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – 

<

...> расположена в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выстроенным в 1956 году.

Жилой дом являлся ведомственным жилым фондом, относился к государственной собственности, в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в отношении спорного жилого дома капитальный ремонт должен был быть производиться 1 раз каждые 19 лет, то есть в 1975, 1994 в доме должен был быть проведен капитальный ремонт.

Согласно полученного ответа на запрос суда из ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 6, по адресу: г

<

...> первая приватизация жилого помещения по указанному адресу была оформлена ДД.ММ.ГГГГ В инвентарном деле по объект недвижимости по адресу: 

<

...> отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта (т.2 л.д. 2).

Согласно письма эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ не влияет на размер выкупной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 53).

Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд полагает, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120, администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава).

Исходя из приведенных нормативных положений, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной цены непосредственно с администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы.

Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по ул. Можайского, 20 в г. Прокопьевске, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно: администрацией города Прокопьевска.

Следовательно, истец не лишен возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика - администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, спорное жилое помещение не отвечает предъявляемым к нему требованиям, не пригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья. То обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, а срок переселения, установленный в распоряжении администрации, не наступил и процедура изъятия не начата, не является препятствием для выкупа у ФИО2 принадлежащей ему квартиры; срок выкупа жилого помещения, установленный администрацией, не отвечает требованиям разумности. 

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по немедленному выкупу жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры и права истца подлежат обеспечению в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащего ей на праве личной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> путем выкупа, - удовлетворены, то следует прекратить право собственник ФИО2 на указанную квартиру, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения в присужденной сумме.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокопьевскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, поскольку Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 600 рублей, что подтверждается чеком (т.1 л.д. 3).

Процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с администрации г. Прокопьевска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 4 600 494 рублей. В силу положений ч.2 ст. 92 ГПК РФ, абз.6 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пп.10. п.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, недостающая часть государственной пошлины в размере 3 137 рублей (56 203 руб. - 53 066 руб.), подлежавшей уплате истцом при увеличили иска, не может быть взыскана с администрации г. Прокопьевска в доход местного бюджета, поскольку согласно подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они выступают в качестве истца или ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, - удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Прокопьевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, выкупную цену принадлежащего ему на праве личной собственности жилого помещения – 

<

...>, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в размере 4 600 494 рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

...> расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 4 600 494 рубля.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 066 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокопьевскому городскому округу Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Козлова С.А.