Дело № 2а-155/2024 УИД: 34RS0003-01-2023-003497-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2024 г. 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами в порядке ст.85 НК РФ ответчик в период 2017-2021 года являлся собственником транспортного средства автомобиля РЕНО САНДЕРО СТЭПВЭЙ, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации права 

<

ДАТА>, дата утраты права 

<

ДАТА>. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от 

<

ДАТА> и № от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2017, 2021 года, который в полном объеме не оплачен. Кроме того, ФИО2 имея статус адвоката является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Административным ответчиком была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за периоды 2018,2019,2020 года. В связи с чем налоговым органом в отношении ФИО2 проводились камеральные налоговые проверки по результатам которых приняты решения № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В установленный срок обязанность по уплате налога, страховых взносов и штрафа не исполнена. Административному ответчику было направлено требование № от 

<

ДАТА> об уплате задолженности на общую сумму 229 706 рублей 62 копейки. 

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленный законодательством срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> по делу №А-138-4284/2023 отменен. Административным истцом указано, что в настоящее время налогоплательщиком задолженность частично погашена. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы непредставление налоговой декларации) в размере 3 170 рублкй; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 252 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за 2019, 2022 года в размере 60 990 (26 545+34 445) рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонд обязательного медицинского страхования: налог за 2019, 2022 года в размере 14 536 (5 770+8 766) рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодек Российской Федерации в размере 24 280 рублей 31 копейка. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании частично признал административные исковые требования, в части взыскания штрафов за несвоевременное предоставление налоговой декларации, против удовлетворения остальной части требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> возражал по доводам указанным в возражениях, просил отказать в полном объёме.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве собственности в период времени с 2017 года по 2021 год принадлежало транспортное средство – Рено Сандеро Стэпвэй, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Административный истец направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 756 рублей, № от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 252 рубля.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 

<

ДАТА> Срок исполнения требования установлен до 

<

ДАТА>

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на судебный запрос суммы налогов и сборов, уплаченных ФИО2 за спорное транспортное средство за период 2017-2021 года составили: 

<

ДАТА> уплачен транспортный налог в размере 756 рублей и пеня в размере 14 рублей 84 копейки; 

<

ДАТА> уплачен транспортный налог в размере 756 рублей; 

<

ДАТА> уплачен транспортный налог в размере 1 512 рублей и пеня в размере 15 рублей 75 копеек; 

<

ДАТА> уплачен транспортный налог в размере 756 рублей; 

<

ДАТА> уплачен транспортный налог в размере 756 рублей.

Учитывая неисполнение требования в добровольном порядке в указанный в нем срок, 

<

ДАТА> Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

ДАТА> мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в виде: недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2017 года по 2022 год, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 76 078 рублей, пени в размере 24 280 рублей 31 копейка, штраф в размере 3 170 рублей. 

Определением мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> отменен по заявлению ФИО2

<

ДАТА> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> подано в суд настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока на обращение в суд (6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи).

На основании изложенного, срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не пропущен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, не был освобожден от его уплаты, однако, его не уплатил в установленный срок, размер взыскиваемых сумм рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 252 рубля.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог уплачен полностью, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы должника о том, что уполномоченный орган не обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье признаются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2021 год.

Ссылки ответчика на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа № от 

<

ДАТА> требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год не содержится судом также отклоняются, поскольку опровергается материалами дела. Между тем, в указанном заявлении имеется расшифровка задолженности.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. 

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку зарегистрирован в установленном порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве адвоката, что подтверждается сведениями с официального сайта адвокатской палаты 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела 

<

ДАТА> в налоговый орган налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за периоды 2018,2019,2020 года.

Согласно ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. 

С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в отношении налогоплательщика ФИО2 были проведены камеральные налоговые проверки.

По результатам камеральных налоговых проверок предоставленных деклараций за 2018,2019,2020 года 

<

ДАТА> вынесены решения № о привлечении налогоплательщика ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушении в виде штрафа на общую сумму 3 170 рублей, поскольку налоговые декларации были поданы с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В установленный законом срок административный ответчик штраф не уплатил, и ему в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 

<

ДАТА> Срок исполнения требования установлен до 

<

ДАТА>

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

МИФНС № по 

<

адрес> было вынесено решение № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 

<

ДАТА> № в размере 233 517 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

ДАТА> мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в виде: недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2017 года по 2022 год, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 76 078 рублей, пени в размере 24 280 рублей 31 копейка, штраф в размере 3 170 рублей. 

Определением мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> отменен по заявлению ФИО2

<

ДАТА> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> подано в суд настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока на обращение в суд (6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи).

На основании изложенного, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафов за налоговые правонарушения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не пропущен. 

В судебном заседании административный ответчик заявленные требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской в размере 3 170 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

С 1 января 2017 г. согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на ФНС возложены функции по применению мер принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов, по страховых взносов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода.

В случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Размер страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками определен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Ранее в судебном заседании было установлено, что ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве адвоката.

Таким образом, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Материалами дела установлено, что ввиду неуплаты ФИО4 страховых взносов в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 

<

ДАТА> Срок исполнения требования установлен до 

<

ДАТА>

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

ДАТА> мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в виде: недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2017 года по 2022 год, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 76 078 рублей, пени в размере 24 280 рублей 31 копейка, штраф в размере 3 170 рублей. 

Определением мировым судей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> отменен по заявлению ФИО2

Обращение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд с настоящим административным иском последовало 

<

ДАТА>, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не пропущен. 

Оспаривая правомерность начисления страховых взносов на пенсионное страхование в 2019,2022 годах, административный ответчик, указывает на то, что является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет, в связи с чем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

ДАТА> N 5-П, полагает, что не может быть включен в состав плательщиков страховых взносов.

Указанные доводы частично основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, как установлено судом ФИО2 с 

<

ДАТА> наряду со статусом адвоката является пенсионером и получает пенсию за выслугу в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей.

Действовавшее правовое регулирование устанавливало, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 

<

ДАТА> № – I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – ЗаконРоссийской Федерации от 

<

ДАТА> № – 1), и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 11 Федерального закона от 

<

ДАТА> № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями и при обязательном медицинском страховании.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально – правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации;граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 

<

ДАТА> № – О, от 

<

ДАТА> № – О).

Кроме того, в отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, являясь обязательными, обладают (как это закреплено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 

<

ДАТА> № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.

Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 

<

ДАТА> № – I, право на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права.

В настоящее время Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 6 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Закон N 502-ФЗ опубликован 

<

ДАТА> на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 

<

ДАТА> Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Таким образом, вышеуказанные изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2020 годы служить не могут, поскольку до 

<

ДАТА> (с 

<

ДАТА>) в связи с принятием Федеральных законов от 

<

ДАТА> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 213-ФЗ), действовало иное правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Действовавшее правовое регулирование устанавливало, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 4468-1, и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения Федерального закона от 

<

ДАТА> N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принятого с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

ДАТА> N 5-П), на которые ссылается административный ответчик, не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на правоотношения по уплате страховых взносов за расчетные период 2019 года.

Следовательно, адвокаты из числа военных пенсионеров, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, которые установлены законом включительно по 2020 год.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> по делу N АКПИ21-319 и в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N №

Исходя из письма ФНС России от 

<

ДАТА> № № обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ.

Вместе с тем, из письма Минфина России от 

<

ДАТА> № следует, что во исполнение постановления Конституционного Суда N 5-П Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 502-ФЗ) в статью 6 Федерального закона N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения. При этом Федеральный закон N 502-ФЗ вступил в силу 

<

ДАТА> и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

С учетом изложенного, применив положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в расчетный период 2019 года административный ответчик является плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако, их не уплатил в установленный срок, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 год в размере 26 545 рублей, задолженность по страховых взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019, 2022 года: в размере 14 536 рублей.

Поскольку ФИО2 является адвокатом и получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом N 4468-1, не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона N 502-ФЗ - с 

<

ДАТА> суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2022 год в размере 34 445 рублей, отказать.

Доводы административного ответчика о том, что срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год административным истцом пропущен, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № отменен 

<

ДАТА>, судом признаются несостоятельными ввиду следующего. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам и страховым взносам за периоды 2015, 2017, 2017-2018 гг. и пени на дату требования от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, а именно по транспортному налогу в размере 1 512 рублей, пени в размере 15 рублей 75 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 

<

ДАТА>) в размере 29 354 рубля, пени в размере 367 рублей 91 копейка; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период начиная с 

<

ДАТА> в размере 6 884 рубля, пени в размере 86 рублей 28 копеек. 

Таким образом, в ходе вынесения судебного приказа требование требованию о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год административным истцом не заявлялось. 

Ранее судом уже был рассмотрен довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Ссылки административного ответчика на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа № от 

<

ДАТА> требование о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонд обязательного медицинского страхования, за 2022 год не содержится судом также отклоняются, поскольку опровергается материалами дела. Между тем, в указанном заявлении имеется расшифровка задолженности.

Административный ответчик в обоснование своей позиции о том, что аналогичные требования за 2019 год уже предъявлялись, ссылается на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу №

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по

<

адрес> к ФИО2 о недоимки по налогам и страховым взносам в фиксированном размере, пени, удовлетворено в части.С ФИО2 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 

<

ДАТА>: налог в размере 8 426 рублей, пеня в размере 86 рублей 28 копеек (за период - 2020 год); недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 

<

ДАТА>): налог в размере 32 448 рублей, пеня в размере 367 рублей 91 копейка (за 2020 года).

Проанализировав указанный судебный акт, суд полагает, что административным ответчиком ошибочно сделан вывод о том, что данным судебным постановлением была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период за 2019 год.

Не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора доводы административного ответчик о судебных решениях, которыми взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за периоды 2018, 2020 года, поскольку в настоящем случае налоговым органом заявлено о взыскании задолженности за 2019, 2022 года.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонд обязательного медицинского страхования, за период: 2019, 2020 года не совпадают с размером взноса, установленного нормой Налогового кодекса Российской Федерации, не влекут правовых последний для ФИО2 и не является основанием для освобождения последнего от обязанности по уплате страховых взносов, установленных нормами действующего законодательства. 

Согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет требуемых ко взысканию сумм пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для проверки на предмет его арифметической правильности и соответствия нормам права, административным истцом не был представлен.

Между тем, от установления данных обстоятельств зависит разрешение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании санкций поставлен в зависимость от даты истечения срока исполнения конкретного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом, доказательств взыскания с ФИО2 спорной недоимки в установленном законом порядке или ее добровольной уплаты налоговым органом не представлено, в то время, как в силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах пени не могут более обеспечивать принудительное исполнение данных обязательств, в этой связи суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодек Российской Федерации в размере 24 280 рублей 31 копейка, не подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец по настоящему административному делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 718 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИНН № КПП № ОГРН №) к ФИО2 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ИНН №) о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> сумму штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской в размере 3 170 рублей, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 252 рубля, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 год в размере 26 545 рублей, задолженность по страховых взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019, 2022 года: в размере 14 536 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2022 год в размере 34 445 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодек Российской Федерации в размере 24 280 рублей 31 копейка - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 718 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года.

Судья М.В.Самсонова