Дело №1-94/2019 

64 RS 0019-01-2019-000706-78

Приговор

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 23 июля 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 апреля 2015 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 апреля 2017 года по отбытию наказания, 

установил:

23 декабря 2016 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; и обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику, а 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 постановлением Красноармейского городского суда были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику 4 раза в месяц; и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

27 апреля 2017 года отделом МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской 

области, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет и письменно ознакомлен сотрудником полиции с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, возникшими в связи с этим обязанностями, а также предупрежден об ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Не смотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, 9 ноября 2018 года в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, 25 марта 2019 года в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не смотря на это, ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом об административном надзоре, осознавая, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, 28 мая 2019 года в 22 часа 15 минут, умышленно не желая соблюдать решения судов от 23 декабря 2016 года и от 26 марта 2019 года об административном надзоре, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился в это время на улице около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 

29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО1 был 

привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признает полностью, пояснив, что 23 декабря 2016 года ему был установлен административный надзор на 8 лет Энгельсским судом и административные ограничения: 2 раза в месяц отмечаться в органе внутренних дел, находиться дома в период с 22 до 6 часов, при выезде за пределы 

<

адрес> согласовать вопрос с Отделом МВД, не посещать места реализации спиртного, позже в 2019 году Красноармейским городским судом по постановлению ему добавили ограничения, и уже нужно было отмечаться 4 раза в месяц вместо 2 раз. Он соблюдал установленные ограничения, но иногда допускал нарушения, не находясь дома после 22 часов. 19.11.2018 года он был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что не находился дома после 22 часов, было назначено 5 суток административного ареста, которые он отбыл и с наказанием был согласен, в марте 2019 года был привлечен по ст.19.24 КоАП РФ за то, что не находился дома после 22 часов, назначено 10 суток административного ареста, наказание отбыл и постановление суда не обжаловал, 28 мая 2019 года ему был назначен административный штраф по ст.20.21 КоАП РФ, который он 10 июня 2019 года оплатил, так как с нарушением согласен. До этого порядок отбывания наказания и сами ограничения ему разъяснялись, сейчас нарушений он не допускает. 28 мая 2019 года он опоздал и не находился дома после 22 часов, так как на улице по дороге домой выпил бутылку алкогольного пива и был оставлен сотрудниками полиции у подъезда во дворе дома, он не согласен с тем, что шел, шатаясь из стороны в сторону, в остальном с предъявленным обвинением согласен.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он работает в отделе МВД РФ по Красноармейскому району, 28 мая 2019 года он заступил на службу и в 22 часа 15 минут того же дня при патрулировании увидел на улице ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, имел неопрятный внешний вид, у него была невнятная речь. ФИО1 сначала отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а потом согласился его пройти и был согласен с наличием у него опьянения. ФИО1 был проверен по базе ОМВД РФ, и было установлено, что ФИО1 ранее установлены административный надзор и ограничения, ФИО1 после 22 часов должен был находиться дома. Он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 привлечение к административной ответственности не обжаловал; 

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, он работает в отделе МВД РФ по Красноармейскому району, 28 мая 2019 года им и ФИО5 осуществлялось патрулирование, и около 22 часов 10 минут они увидели у 

<

адрес> ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку ФИО1 имел шатающуюся походку, характерный запах алкоголя изо рта;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым она, как инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району, осуществляла контроль за исполнением административного надзора ФИО1, который был предупрежден об ответственности за неисполнение ограничений, установленных решением об административном надзоре. 19 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно за то, что отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут. 26 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно за то, что отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут. 29 мая 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 28 мая 2019 года в 22 часа 10 минут находился на улице около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно проводила с ФИО1 профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, необходимости соблюдения установленных судом ограничений. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора НОАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району от 27 июня 2019 года о том, что 28.05.2019 года в 10 часов 15 минут около 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, задержан сотрудниками полиции, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и в деяниях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 30.11.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 12);

- постановлением о назначении административного наказания от 26 марта 2019 года мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 08 апреля 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 14-15);

- постановлением о назначении административного наказания от 29 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 19);

- протоколами выемки (т.1 л.д. 30-31) и осмотра предметов (т.1 л.д. 32-42), согласно которым дело административного надзора № дсп, заведенное в отношении ФИО1, было изъято, согласно указанному делу административного надзора ФИО1 был под роспись уведомлен об установлении в отношении него судом административного надзора с установленными по решениям судов административными ограничениями, указанное дело административного надзора признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.43-44).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами 

предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства 

совершенного ФИО1 преступления.

Поэтому они признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое 

подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривает законность привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение его на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признавая себя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что 28 мая 2019 года после 22 часов он, находясь в состоянии опьянения на улице у 

<

адрес>, не шатался при ходьбе, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, допрошенные свидетели: ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, опровергли эти показания подсудимого, пояснив, что ФИО1 в момент его задержания после 22 часов 28 мая 2019 года на улице находился в состоянии опьянения, имел шатающуюся походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь и с правонарушением был согласен. 

Об этом же свидетельствует исследованное в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области о назначении административного наказания ФИО1 от 29 мая 2019 года, которое ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Данные доказательства были получены и исследованы в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не установил, оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями не имелось.

Все указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду документов, в протоколах следственных действий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

В силу вышеизложенного суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор с административными ограничениями и ФИО1 умышленно и неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о личности подсудимого, сведений о том, что он не состоит на учетах у врачей: психиатра и нарколога, поведения ФИО1 в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, ходатайство трудового коллектива ООО «ЗКСМ» о назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы, а также учитывает, что ФИО1 ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 июля 2013 года и от 27 апреля 2015 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом наличие у подсудимого рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1800 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов