Дело №2-324/2020

УИД 16RS0004-01-2020-001217-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 ноября 2020 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 07 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ... по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 500000,00 рублей, под 16,5% годовых, а истец принял обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга уплатить на нее проценты. В день подписания кредитного договора, под предлогом обязательности, истцу был навязан договор страхования с АО «СК РСХБ-Страхование», который якобы был составлен, после устного заявления истца о заключении договора страхования. Стоимость услуги (премии) составила 61875,00 рублей. На руки истцом было получено 436125 рублей. Истец заявление на заключение договора страхования не писал, устного своего согласия не давал. Обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но денежные средства за страхование были списаны со счета истца. При этом, в типовых документах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, представленных истцам банком содержится только одна страховая организация. Кроме того, банк не предупредил заемщика о том, что в течение четырнадцати дней она может отказаться от добровольного страхования. Истец полагает, что затраты истца по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены его действиями. Истец полагает, что с ответчика следует так же взыскать проценты по кредиту, уплаченных на страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом была отправлена претензия в адрес ответчика 17 июля 2020 года, которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу 61875 рублей уплаченной им страховой премии, 15574,59 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, суду представила заявление в котором изменила исковые требования и просила взыскать не всю страховую премию в размере 61 875 рублей, а только ее часть, с учетом досрочного погашения кредита в сумме 24221 рубль 00 копеек, согласно заявлениям, направленным в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица АО «СК РСХБ-Страхование», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела. 

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что07 марта 2017 года между ФИО1 и банком АО « Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 500 000,00 рублей, под 16,5% годовых, а истец принял обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга уплатить на нее проценты. Условиями выдачи кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) со страховой компанией АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".

Истцом страховая премия в размере 61875 рублей оплачена.

... истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно справки АО "Россельхозбанк" исх. ... от ... задолженность по кредитному договору ... от ... погашена полностью. Договор погашен в полном объеме и закрыт ....

В адрес АО "Россельхозбанк", АО "СК "РСХБ-Страхование" ФИО1 направила заявления от ... и ... о возврате страховой премии. 

Письмом N 067-31-20/2148 от ... АО "Россельхозбанк" отказало истцу в возврате страховой премии со ссылкой на то, что при досрочном погашении задолженности страховая премия возврату не подлежит.

Письмом N 03.00.06/4893 от ... АО "СК "РСХБ-Страхование" дан аналогичный ответ.

По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (20 дней), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судом установлено из выданной банком справки, истица 23 марта 2020 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 07 марта 2017 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Суд приходит к выводу о том, что прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в период распространения на него действия договора страхования и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой суммы.

С учетом изложенного с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неиспользованной части страховой премии в размере 24170 рубля 70 копеек после полного досрочного погашения кредитного договора ... от 07 марта 2017 года (61875,00 : (5х365=1825дней) = 33 рубля 90 копеек в день). Кредит досрочно был погашен 23.03.2020 (срок кредитования составил 1112 дней, оставшийся срок по условиям кредита -713 дней) (713х33.90=24170,70). 46 079 руб. после 

Нарушение права истца как потребителя в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку требования истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу что с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13085 рублей 35 копеек (24170,70+2000):2 =13.085,35.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 1318 рублей, а всего 1618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии в размере 24170 (Двадцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в пользу ФИО1 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 13085 (Тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 1618 (Одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.