Дело № 2-3806/18 

строка № 125г

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«6» ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Кашириной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Гнедневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении индивидуального жилого дома в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в перепланированном состоянии, изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 142,3 кв.м, состоящего из четырёх жилых помещений; остальными сособственниками данного дома являются: ФИО2 – 27/600 доли, ФИО3 – 27/600 и 54/300 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО5 - 22/100 доли. В целях увеличения принадлежащей истцу части жилого дома, ФИО1 произвел строительство: на втором этаже была снесена деревянная часть холодной пристройки лит.а; к жилому помещению № были пристроены на первом этаже - холодная пристройка лит. а2 (для стен жилой пристройки лит. А2), на втором этаже – жилая пристройка лит. А2 общей площадью 14,2 кв.м (коридор площадью 5,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, жилая комната площадью 8,2 кв.м) и холодная пристройка лит. а3 (для отсечения проникновения холодного воздуха в жилые помещения). В результате произведенных работ, принадлежащая истцу часть жилого дома (помещение №) увеличилась до 48,9 кв.м, в том числе жилая 31,1 кв.м, а площадь жилого дома увеличилась до 156,5 кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности Гнеднева Н.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает на судебное решение, вступившее в законную силу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» №169-ФЗ от 17.11.1995, установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

На основании пп.5 п.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующих законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.08.2018 №339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого 

<

адрес>, кадастровый номер общей площадью 142,3 кв.м являются: истец ФИО1 – 28/100 доли, ФИО2 – 27/600 доли, ФИО3 – 27/600 и 54/300 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО5 - 22/100 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 318 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Данный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами и в ходе рассмотрения дела.

Как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес> по состоянию на 24.01.2011, указанный жилой дом имеет общую площадь 142,3 кв.м и состоит из 4 жилых помещений. 

Жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м включает в себя: (лит.А) жилая комната площадью 10,7 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, санузел площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, коридор площадью 0,6 кв.м.

Жилое помещение № общей площадью 37,5 кв.м состоит из: жилая комната площадью 15,3 кв.м (лит.А), жилая комната площадью 12,2 кв.м (лит.А), кухня площадью 5,2 кв.м (лит. А1), коридор площадью 3,2 кв.м (лит.А1), санузел площадью 1,6 кв.м (лит.А1).

Жилое помещение № общей площадью 34,7 кв.м, состоит из: жилая комната площадью 9,9 кв.м (лит.А), жилая комната площадью 13,0 кв.м. (лит.А), коридор площадью 2,1 кв.м (лит.А), ванная площадью 2,5 кв.м (лит.А), кухня площадью 7,2 кв.м (лит.А); 2 этаж.

Жилое помещение № общей площадью 39,0 кв.м, состоит из: жилая комната площадью 10,8 кв.м (лит.А), жилая комната площадью 17,5 кв.м (лит.А) ванная площадью 2,6 кв.м (лит.А1), коридор площадью 3,0 кв.м (лит.А1), кухня площадью 5,1 кв.м (лит. А1).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 18.03.2018 года (с учетом пристроек), площадь жилого помещения № составляет 48,9 кв.м (жилая – 31,1 кв.м), общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 156,5 кв.м.

Разрешительной документации на строительство пристроек суду истцом в материалы дела представлено не было.

Как следует из техпаспорта по состоянию на 18.03.2018, жилое помещение №, занимаемое истцом, целиком располагалось на втором этаже, вход в жилое помещение № осуществлялся по лестнице в холодной двухэтажной пристройке лит. а. Истцом с целью улучшения жилищных условий его семьи были произведены строительные работы: была снесена ранее существовавшая деревянная часть на 2 этаже холодной пристройки лит.а; к существующему жилому дому с дворовой стороны жилого помещения № были пристроены: на первом этаже – холодная пристройка лит. а2 (для стен жилой пристройки лит.А2); на втором этаже: жилая пристройка лит.А2 общей площадью 14,2 кв.м и холодная пристройка лит. а3 (для отсечения проникновения холодного воздуха в жилые помещения). При проведении текущей технической инвентаризации была произведена перенумерация внутренних помещений.

Истцом в материалы дела представлено заключение 05-06-18 от 05.06.2018 года, согласно которому построенные жилая пристройка лит. А2, холодные пристройки лит. а2 и а3, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды). Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные пристройки не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.25-40).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно принято специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в его объективности у суда не имеется. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался к ответчику за разрешением о введении спорных построек в эксплуатацию, однако ему было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство лит.А2, а2, а3 (л.д.41).

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Земельный участок находится в общедолевой собственности совладельцев, каких-либо возражений, что порядок пользования участком не сложился, в материалы дела не представлено, как и возражений со стороны совладельцев.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Возведенная истцом пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, следовательно, данная самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, в связи с чем, изменяется весь объект в целом, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном положении с учетом лит. А2, а2, а3 общей площадью 156,5 кв.м, в том числе жилой – 107,3 кв.м подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2, ч.3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно материалам дела, до возведения истцом пристройки, жилой 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 142,3 кв.м принадлежал: истцу ФИО1 – 28/100 доли, ФИО2 – 27/600 доли, ФИО3 – 27/600 и 54/300 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО5 - 22/100 доли. После проведенной истцом реконструкции площадь дома увеличилась и составила 156,5 кв.м.

В пользовании ФИО2 (27/600) и ФИО3 (27/600+54/300) находится жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м; в связи с увеличением площади дома, фактическая доля ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> составляет 20/100 доли (31,1/156,5=0,20=20/100), из которых: ФИО2 – 4/100 доли, ФИО3 – 16/100 доли.

В пользовании ФИО4 находится жилое помещение № общей площадью 37,5 кв.м указанного дома; в связи с увеличением площади дома, фактическая доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> составляет 24/100 доли (37,5/156,5=0,24=24/100).

В пользовании истца ФИО1 находится помещение № общей площадью 48,9 кв.м; в связи с увеличением площади дома, фактическая доля в праве общей долевой собственности на данный дом составляет 31/100 доли (48,9/156,5=0,31=31/100).

В пользовании ФИО5 находится помещение № общей площадью 39,0 кв.м; в связи с увеличением площади дома, фактическая доля в праве общей долевой собственности на данный дом составляет 25/100 доли (39,0/156,5=0,25=25/100).

Сторонами размер долей после произведенной реконструкции жилого дома не оспорен.

Возведенная истцом пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, следовательно, данная самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, в связи с чем, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные пристройки.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности с учетом изменения долей, а именно: за ФИО1 – 31/100 доли, за ФИО2 – 4/100 доли, за ФИО3 – 16/100 доли, за ФИО4 – 24/100 доли, за ФИО5 – 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 156,5 кв.м.

При признании за сторонами указанного права, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за: ФИО1 – 28/100 доли, ФИО2 – 27/600 доли, ФИО3 – 27/600 и 54/300 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО5 - 22/100 доли на жилой 

<

адрес> общей площадью 142,3 кв.м, подлежит прекращению.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, с общей площадью 156,5 кв.м (в том числе жилая – 107,3 кв.м), со следующими помещениями:

- жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м, состоящее из: Лит.А – жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, коридора площадью 2,2 кв.м, санузла площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 0,6 кв.м;

- жилое помещение № общей площадью 37,5 кв.м, состоящее из: Лит.А – жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,2 кв.м; Лит.А1 – кухни площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, санузла площадью 1,6 кв.м;

- жилое помещение № общей площадью 48,9 кв.м, состоящее из: Лит.А – кухни площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, ванной комнаты площадью 2,5 кв.м; Лит.А2 – коридора площадью 5,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м;

- жилое помещение № общей площадью 39,0 кв.м, состоящее из: Лит.А – жилой комнаты 10,8 кв.м, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м; Лит. А1 – ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 3,0 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 28/100 доли, ФИО2 на 27/600 доли, ФИО3 на 27/600 и 54/300 доли, ФИО4 на 23/100 доли, ФИО5 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 142,3 кв.м, кадастровый №.

Перераспределить доли сособственников в индивидуальном жилом 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном виде общей площадью 156,5 кв.м, следующим образом: 

- ФИО1 - 31/100 доли,

- ФИО2 - 4/100 доли, 

- ФИО3 – 16/100 доли,

- ФИО4 – 24/100 доли,

- ФИО5 – 25/100 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 31/100 долей (с учетом произведенных неотделимых улучшений) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 156,5 кв.м, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 31/100 долей, за ФИО2 на 4/100 долей, за ФИО3 на 16/100 долей, за ФИО4 на 24/100 долей, за ФИО5 на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект – индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 156,5 кв.м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2018.