УИД 77RS0014-02-2024-020558-50 №1-51/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 адрес

 18 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9130 и ордер № 0010 от 09 апреля 2025 года, выданный МКА «Консалтинговая компания «Егоров и партнеры»,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №359 и ордер № 8486 от 14 ноября 2024 года, выданный МФ «Право» КА ЧР «Низам»,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №18037 и ордер № 070903 от 14 ноября 2024 года, выданный Московским филиалом АГКА «Правовая защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, кв. 565, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, СНТ Матвеевка, д. 302, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

ФИО3, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной (пенсионерка), зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, за незаконные действия.

ФИО2 и ФИО3, каждая из них, совершила посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа и передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в значительном размере.

В соответствии с Решением от 31.07.2020 № 1/2020 Учредителя Частного учреждения профессионального образования «Экономический бизнес-колледж» (далее – Бизнес-колледж), зарегистрированного Департаментом общественных и межрегиональных связей адрес 24.01.1995 за № 4470-2 (запись в ЕГРЮЛ внесена 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027700228335), свидетельством Министерства юстиции Российской Федерации о государственной регистрации некоммерческой организации АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА» (далее – Колледж), учетный № 77140510074 от 24.03.2021, Бизнес-колледж преобразован в Колледж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенный по адресу: адрес, этаж/помещ. 4/IX, ком. 20-23).

ФИО1, согласно трудовому договору с работником от 01.09.2020, заключенному между Бизнес-колледжем в лице директора фио, и приказу директора Бизнес-колледжа № 4 от 01.09.2020, назначена на должность заместителя директора по учебно-методической работе.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 должностной инструкции заместителя директора по учебно-методической работе (далее – Инструкция заместителя), утвержденной директором Колледжа 01.04.2021:

- заместителю директора по учебно-методической работе (далее – УМР) непосредственно подчинены преподаватели, заведующие библиотекой, председатели цикловых комиссий; 

- функционально заместитель директора по УМР подчинены секретари учебной части, социальный педагог, педагог-психолог, преподаватели;

- в своей деятельности руководствуется законами РФ, Уставом Колледжа и настоящей Инструкцией, правовыми актами и нормативными документами государственных органов управления образованием и Правительства РФ, образовательными стандартами, примерными учебными планами и программами, квалификационными характеристиками, правилами трудового распорядка колледжа, приказами и распоряжениями директора Колледжа, положением об обработке и защите персональных данных работников.

ФИО1 в соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.9, 2.13, 2.19, 2.20, 2.21, 2.27 Инструкции заместителя имеет следующие обязанности:

- координирует работу преподавателей, других педагогических и иных работников, а также разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения;

- осуществляет контроль за качеством образовательного процесса, объективностью оценки результатов образовательной деятельности студентов, работой кружков и факультативов, обеспечением уровня подготовки студентов, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта;

- участвует в подборе и расстановке педагогических кадров, организует повышение их квалификации и профессионального мастерства; 

- осуществляет общее руководство и контроль за подготовкой и ходом Государственной итоговой аттестации и демонстрационного экзамена выпускников;

- организует подбор, обучение, повышение квалификации и профессионального мастерства персонала колледжа;

- обеспечивает организацию работы по проведению лицензирования и аккредитации колледжа и создаваемых с его участием структур;

- заботится о подчиненных, выявляет и обеспечивает удовлетворение, по возможности, их нужд и запросов, представляет директору материалы для назначения подчиненным установленных в колледже надбавок, доплат и премий, 

а также в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Инструкции заместителя она вправе:

- руководить работой подчиненного личного состава колледжа, требовать строгого выполнения их должностных инструкций;

- ходатайствовать о поощрении и применении дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных ему работников колледжа в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка колледжа; 

- делать представления о назначении, освобождении и увольнении подчиненных ему работников,

то есть является лицом, выполняющим управленческие функции – постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Колледже, являющемся некоммерческой организацией.

В точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 10.06.2023 в адрес, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на личное обогащение путем незаконного получения денежных средств от студентов Колледжа, за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в интересах студентов, имеющих задолженности по учебному плану, с целью успешного получения ими диплома Колледжа о среднем-профессиональном образовании. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления приискала ранее известную ей ФИО3, которая в период с 31.08.2020 по 21.02.2021 являлась менеджером учебной части Бизнес-колледжа, а с 01.09.2022 по 14.06.2023 являлась добровольцем (волонтером) на основании Договора о безвозмездной добровольческой деятельности от 01.09.2022, заключенного между ней и Колледжем в лице директора фио, а также ранее известную ей ФИО2, проходившую в Колледже обучение по дополнительной образовательной программе «Организационно-методическая деятельность по обеспечению практической подготовки студентов», которых в вышеуказанное время и месте посвятила в свой преступный умысел и предположила выступать в качестве посредников при получении ею коммерческого подкупа, после чего у ФИО2 и ФИО3, находящихся в то же время и в том же месте, возник совместный преступный умысел на иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа и передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в связи с чем последние дали ФИО1 свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в группу лиц по предварительному сговору, как посредники коммерческого подкупа.

ФИО2 и ФИО3 полагалось выявлять среди студентов Колледжа лиц, имеющих задолженности по учебному плану, оказывать на них психологическое давление и вымогать предмет подкупа у таких студентов с целью незаконного получения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, после чего направлять таких студентов к ФИО1, а также получать от студентов предмет подкупа – денежные средства, подлежащие распределению между ФИО2, ФИО3, и ФИО1

ФИО1 надлежало общаться со студентами Колледжа, имеющих задолженности по учебному плану, выявленных ФИО2 и ФИО3, определять сумму вымогаемого предмета подкупа за незаконные действия, с использованием ее служебного положения, после получения от студентов денежных средств распределять незаконно полученный предмет подкупа между ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В соответствии с приказом № 43\У от 13.09.2022 «О зачислении в фио «Международный Колледж Бизнеса и Дизайна» фио» и в соответствии с Договором № 287/22 от 13.09.2022 на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования» последняя зачислена в состав студентов на 3 курс по специальности 54.02.01 «Дизайн» (по отраслям)» в группу Д-20 для обучения на платной основе.

19.05.2023 заведующая учебной частью Колледжа фио направила в адрес ФИО1 уведомление об академической неуспеваемости в отношении студентов группы Д-20, в том числе в отношении фио, в котором указано, что у последней имеются задолженности в виде двух курсовых работ, трех отчетов по учебной практике, четырех отчетов по производственной практике, отчета по преддипломной практике.

В период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 10.06.2023, находясь в Колледже, расположенном по адресу: адрес, ФИО3 в соответствии с отведенной ей преступной ролью установила ранее не знакомую ей студентку Колледжа фио В ходе общения с последней ФИО3, с целью создания условий и облегчения совершения преступления, сообщила фио о наличии у нее задолженности по учебному плану, и для подтверждения данных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение отведенной ей преступной роли, отвела ее к находившейся в то же время в том же месте ФИО2, которая, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, согласованно с ФИО3, сообщила фио аналогичные сведения, а также о возможности получения последней диплома Колледжа о среднем-профессиональном образовании по другой специальности («Коммерция по отраслям»), без получения в установленном порядке образования по данной специальности, то есть о совершении в интересах фио незаконных действий.

При этом ФИО2, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, сообщила ФИО1, находящейся в том же месте в то же время, об установленной студентке Колледжа фио, имеющей задолженности по учебному плану и о необходимости совершения в интересах фио незаконных действий в виде получения фио диплома Колледжа по специальности «Коммерция по отраслям» без получения в установленном порядке образования по данной специальности, после чего ФИО1 определила сумму коммерческого подкупа, подлежащего вымогательству у фио, в сумме сумма за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах фио Сразу же после этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с общим преступным умыслом и с отведенной ей преступной ролью, написала на листке бумаги цифру «100», которую с целью вымогательства предмета подкупа, продемонстрировала фио, и сообщила, что сумма коммерческого подкупа составляет сумма, то есть в значительном размере, который необходимо передать ей (ФИО2) в виде наличных денежных средств в 12 часов 00 минут 13.06.2023 года в помещении Колледжа, расположенного по вышеуказанному адресу.

Также в вышеуказанное время 10.06.2023, в Колледже, расположенном по адресу: адрес, после вышеуказанного разговора, состоявшегося между ФИО2 и фио, последняя подошла к ФИО3, которая во исполнении общего преступного умысла и отведенной ей преступной ролью вступила в диалог с последней, поинтересовавшись какую сумму ФИО2 вымогала у фио за совершение незаконных действий в ее интересах, после чего ФИО3 начала оказывать психологическое давление, указывая фио, что у нее много задолженностей по учебе и она плохо учится. Далее ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, назвала фио сумму сумма за совершение предложенных ФИО2 вышеуказанных незаконных действий в ее интересах, на что фио согласилась и затем сообщила о данном факте в правоохранительные органы. 

13.06.2023 года в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут фио прибыла в Колледж, расположенный по адресу: адрес, адрес, где встретила ФИО3 Последняя в соответствии с отведенной ей преступной ролью и общим преступным умыслом, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, поинтересовалась, принесла ли фио денежные средства. Узнав от фио, что денежных средств у фио нет, продолжая свою преступную деятельность, во исполнение совместного преступного умысла, с целью вымогательства предмета коммерческого подкупа у фио, ФИО3 позвала ФИО1, которая в свою очередь провела фио в свой служебный кабинет № 11, расположенный в здании Колледжа. Далее ФИО1, достоверно зная, что у фио имеется задолженность по учебному плану, что исключает получение последней диплома о среднем-профессиональном образовании Колледжа без устранения указанных задолженностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, начала вымогать предмет коммерческого подкупа у фио – денежные средства в сумме сумма, то есть в значительном размере, за совершение в интересах последней незаконных действий – выдачи диплома Колледжа о среднем-профессиональном образовании по специальности «Дизайн (по отраслям)», то есть пообещала, с учетом своего служебного положения, в интересах фио совершить незаконные действия по устранению задолженности по учебному плану в нарушение установленного порядка, за денежное вознаграждение в сумме сумма и допуску к выпускным экзаменам, на что фио дала свое согласие, после чего ФИО1, потребовала от потерпевшей прибыть к ней (ФИО1) после 10 часов 00 минут 14.06.2023 в вышеуказанный служебный кабинет № 11.

В связи с вымогательством предмета коммерческого подкупа фио 13.06.2023 обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего все действия и общение фио с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проводились в ходе оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.

В период с 09 часов 24 минут по 10 часов 59 минут 14.06.2023 фио совместно с сотрудником Отдела по адрес УФСБ России по адрес фиоА, который выступал в роли мужа фио, прибыли в Колледж, расположенный по адресу: адрес, д. 8, корп. 39, где их встретили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ей преступной ролью в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа и передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, совместно с ФИО1 проводила фио и вышеуказанного сотрудника полиции в кабинет № 13, расположенный в Колледже по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, используя психологическое давление, продолжила вымогать у фио предмет коммерческого подкупа - денежные средства в сумме сумма, то есть в значительном размере, за совершение в интересах последней незаконных действий по устранению задолженности по учебному плану, составлению от имени фио выпускной квалификационной работы и получению ею диплома Колледжа о среднем-профессиональным образовании по специальности «Коммерция по отраслям», на что фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дала свое согласие и передала в период с 09 часов 24 минут по 10 часов 59 минут 14.06.2023, находясь в Колледже, расположенном по адресу: адрес, ФИО2 лично в руки часть денежных средств в сумме сумма и муляж денежных средств на сумму сумма, после чего преступная деятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была пресечена сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, за незаконные действия, а ФИО2 и ФИО3 совершили посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа и передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в значительном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что 10 июня 2023 года, находясь на работе, она увидела в коридоре фио и фио, при этом со слов последней ей стало известно, что представленная фио работа не соответствует требованиям, а также рекомендовала ей обратиться в учебную часть, чтобы узнать о наличии у неё задолженностей. Спустя некоторое время к ней в кабинет зашла ФИО2, которая поинтересовалась у неё относительно наличия задолженностей у фио, на что она предоставила ей соответствующую информацию. 13 июня 2023 года к ней в кабинет пришла фио, которая в ходе разговора сообщила ей сумму в сумма, на что она, подразумевая, что речь идет о стоимости обучения, сообщила ей, что стоимость будет составлять сумма, после чего фио ушла, при этом ни о каком дипломе речи не было. 14 июня 2023 года пришли сотрудники полиции, которые произвели её задержание, после чего доставили в отдел, где на неё оказывали давление, принуждая к даче признательных показаний, в результате чего ей и была написана явка с повинной. Отметила, что фио являлась неудовлетворительным студентом, которая впоследствии и была отчислена в связи с её неуспеваемостью. Никаких требований о необходимости передачи денежных средств она фио не выдвигала, в сговор на совершение инкриминируемого ей преступления ни с кем не вступала, полагает, что имеет место провокация. Ей также известно, что отец фио является полковником ФСБ, который осуществлял телефонный звонок фио и под воздействием угроз требовал выдать её дочери диплом, в противном случае указывал на создание проблем. Отметила, что 13 июня 2023 года фио с просьбой поговорить с фио к ней не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что 10 июня 2023 года к ней в кабинет вместе с ФИО3 зашла фио, которая находилась в заплаканном виде, сообщая о том, что она не прошла выпускную квалифицационную работу. Затем она вместе с фио проследовала в кабинет к фио, где последняя сообщила о наличии задолженностей у фио, после чего они проследовали к ней обратно в кабинет, где она предложила ей перевестись на другую специализацию либо взять академический отпуск, однако фио отказалась. Спустя некоторое время фио к ней вернулась и она предложила ей написать за неё работу, обозначив в устной форме сумму в сумма, на что фио согласилась, при этом ни о каких сроках исполнения с ней они не договаривались. Ранее, до 10 июня 2023 года с фио знакома она не была. 14 июня 2023 года к ней в кабинет пришла фио, находящаяся с мужчиной, которая положила в папку ей денежные средства, после чего она была задержана сотрудниками полиции. Отметила, что делить денежные средства с фио либо с фио она не собиралась, в преступный сговор с ними, направленный на незаконное получение от фио денежных средств, не вступала. Указала, что имеющаяся в деле явка с повинной написана ей под давлением, однако никаких жалоб на незаконные действия сотрудников полиции она не писала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 указала, что 10 июня 2023 года к ней обратилась ранее неизвестная ей фио, которая находилась в заплаканном виде, и рассказала ей о купленной работе, а также о наличии у неё академических задолженностей. Она же, в свою очередь, желая хоть как-то помочь, предложила ей показать работу в отдел практики, на что они вместе с ней проследовали в кабинет к фио и затем фио осталась там с последней. Вечером этого же дня она вновь в коридоре встретила фио, которая сообщила ей, что за сумма ей сделают работу, на что она в разговоре, не имея никакого умысла, сообщила, что это слишком дорого и её стоимость не должна превышать сумма. На следующий день к ней также пришла фио, которая спрашивала где ей можно найти фио и спустя некоторое время они были задержаны сотрудниками полциии, которые доставили их в отдел, где на неё оказывалось давление. Отметила, что о произошедшем с фио разговоре фио ей ничего не сообщала, лично она фио не предлагала решить вопрос за денежное вознаграждение. Сама лично фио о наличии у неё задолженностей, не сообщала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, несмотря на занятую ими позицию, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной в судебном заседании полностью подтвердила ранее данные ей показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.20-25), из которых следует, что с 2020 года по июнь 2023 года она обучалась в фио «Международный колледж бизнес и дизайна» на факультете «дизайн по отраслям», расположенный по адресу: адрес. Затем она была отчислена летом 2023 года из Колледжа. Данное обучение она проходила на коммерческой основе, в том числе обучение могла проходить как очно, так и дистанционно, а именно существуют группы «выходного дня» и «дистанционное обучение». Стоимость обучения зависит от различных факторов, в том числе за очное обучение первый год родителями было оплачено сумма, а за последний, то есть с сентября 2022 года по лето 2023 года, в связи с ее переходом на дистанционное обучение было оплачено сумма. Успеваемость в колледже у неё удовлетворительная, в том числе на первом курсе у нее была академическая задолженность по практической деятельности, но она её успешно закрыла. Далее, она перешла в группу «выходного дня», где у неё никаких академических задолженностей не было и уже в 2022 году, в сентябре она перешла на полноценное дистанционное обучение. При переходе на дистанционное обучение она в присутствии ФИО3, которая находилась на ресепшене колледжа и была в приемной комиссии при поступлении в учебное заведение, в том числе именно она присутствовала при её поступлении в 2020 году, проведя экскурсию по колледжу и сказав, что если они сейчас уйдут и решат не поступать, то более её сюда не возьмут, заполняла заявление на переход на дистанционное обучение. После того, как она заполнила указанное заявление, ФИО3 устно ей пояснила, что в её (фио) обязанности, как студента фио «Международный колледж бизнес и дизайна», который обучается дистанционно, будет входить только обязанность заходить в личный кабинет на сайте колледжа и каждый раз закрывать определенные «уровни», то есть делать онлайн тесты или иные письменные работы, более ФИО3 про обучение ничего не пояснила. Так, примерно в период с 29.05.2023 года по 02.06.2023 года ей на электронную почту написал куратор по имени «Юрий», при этом в указанном письме содержалась информация о том, что в учебной части готовятся документы по её отчислению, поскольку у нее имеются академические задолженности, однако в письме не было указано по каким именно предметам. Учитывая, что об указанных задолженностях ей было неизвестно, то на следующий день она приехала поговорить с куратором «Юрием», где в ходе личной беседы последний сообщил, что у неё имеются задолженности по практике и необходимо через мессенджер «Телеграмм» группы колледжа скачать документы по практике, которые там прикреплены, указанные документы необходимо было предоставить до 10.06.2023 года в учебную часть. Далее, указанные документы она заполнила в соответствии с требованиями, которые были там указаны и до 10.06.2023 года отправила куратору «Юрию», об иных задолженностях последний ей не сообщал. Также пояснила, что 10.06.2023 года к 11 часам 00 минутам она приехала в фио «Международный колледж бизнес и дизайна», расположенный по адресу: адрес, чтобы отдать выпускную квалификационную работу (далее - ВКР), а также флеш-накопитель, на котором имелись следующие файлы: справка антиплагиат и сама ВКР, в том числе за переплет работы ей необходимо было принести сумма в бухгалтерию колледжа. Зайдя в здание, на ресепшене она увидела ФИО3, у который спросила куда ей необходимо сдать выпускную работу, на что ФИО3 сказала, чтобы она зашла в соседний кабинет, находящийся напротив ресепшена. В вышеуказанном помещении сидела женщина по имени «Марина Борисовна», какую именно должность она занимает, ей неизвестно, которая просмотрела работу и начала делать по ней замечание. После она (фио) начала спрашивать, что именно не так и каким образом это стоит исправить, на что «Марина Борисовна» сказала, что её работу может еще кто-то посмотреть и дать по ней комментарий, в том числе определить, что делать дальше. Далее, она совместно с «Мариной Борисовной» вышла из кабинета, и они направились к ресепшену, где находилась ФИО3 Находясь около ресепшена, последняя начала спрашивать писала ли она свою работу самостоятельно, на что последняя ответила, что да, в это время ФИО3 спросила почему тогда она не может сейчас сесть и дописать страницы, которых не хватает в работе, на что она (фио) ответила, что ей в написании немного помогали, и в этот момент подошла ранее незнакомая ей ФИО1, которую она видела один раз на первом курсе, и сообщила, что через час придет научный руководитель фио, которая посмотрит работу, после чего ФИО1 и «Марина Борисовна» ушли, а она присела на пуфик около ресепшена. Практически сразу к ней подошла ФИО3 и сказала следующее: «у тебя наверное еще долги имеются», на что она ответила, что «Юрий» написал ей только о задолженности по практике и все, на что ФИО3 сказала «пойдем посмотрим какие у тебя еще долги есть». Далее, она совместно с ФИО3 прошлись по кабинетам, где сидели преподаватели, после чего они дошли до кабинета раннее ей незнакомой ФИО2, которая сообщила, что у последней имеется много задолженностей, при этом ей не показали и не сказали какие именно это задолженности, а просто сообщили, что более подробно о них она может узнать 13.06.2023 года, поскольку ФИО2 недавно работает в данном учебном заведении и не все программы у нее открываются. После того, как ФИО2 сообщила об этом, то ФИО3 вышла из кабинета, а она (фио) осталась внутри, где ФИО2 сказала ей, что может помочь решить ее проблемы. Поинтересовавшись у неё каким образом она сможет ей помочь, ФИО2 сообщила, что может помочь ей сделать диплом, но только по другой специальности, поскольку на диплом «дизайнера» надо заполнять много бумаг, на что она ответила, что не знает и ей надо подумать. Далее, они вышли из кабинета и прошли чуть дальше по коридору, где ФИО2 сказала ей подождать, а сама зашла в кабинет, где она увидела ФИО1 О чем именно ФИО2 и ФИО1 разговаривали ей неизвестно. Далее, спустя примерно 5-7 минут ФИО2 вышла из кабинета, и совместно с ней снова вернулась в кабинет, который она закрыла на ключ, а после показала ей на отрывном стикере цифру «100», в связи с чем она поняла, что данная цифра является денежной суммой, которую она должна принести, чтобы ей выдали диплом. Затем она спросила у ФИО2 следующее: «тысяч?», на что она ответила «да», после чего она еще раз переспросила о том, что это будет диплом по «коммерции по отраслям», а не «дизайнера», на что ФИО2 ответила «да» и сообщила, что денежные средства необходимо принести в конверте. Указанный конверт должен лежать в либо в папке, либо быть завернут в листы формата А4. Денежные средства, как сообщила ФИО2 она должна была принести к 12 часам 00 минут 13.06.2023 года в колледж, а именно в кабинет № 13, при этом если её кто-то спросит куда она идет, то последняя должна была сообщить, что к «Марине Борисовне». Далее, ФИО2 сказала, что ответ по факту того согласна лм она принести денежные средства или нет, она должна дать сегодня, на что она ответила, что должна посоветоваться с супругом или родителям, после чего вышла и позвонила бабушке. Далее, она подошла на ресепшен и ФИО3 начала задавать ей вопросы, а именно как все прошло, на что она рассказала, что ФИО2 предложила ей заплатить за диплом по другой специальности сумма, на что ФИО3 начала «давить на неё», а именно говорила, что у нее много долгов и она плохо учится, после чего ФИО3 ушла, но куда именно ей неизвестно, а вернувшись назвала сумму сумма, на что она переспросила точно ли, а последняя ответила, что да. Она поняла, что указанные сумма были заниженной суммой от сумма, которую изначально ей сообщила ФИО2 Она на данное предложение согласилась, но рассказала обо всем родителям, которые сообщили об этом в правоохранительные органам, после чего 13.06.2023 года она с включенным диктофоном прибыла по вышеуказанному адресу в колледж и подошла к ресепшену к ФИО3, которая сообщила, что ей надо поговорить, но не уточняла с кем, после чего ФИО3 сразу сообщила, что ФИО2 на данный момент нет и будет она только завтра, после чего позвала ФИО1 к ресепшену. Далее, она совместно с ФИО1 зашли в кабинет, который находится недалеко от ресепшена, и там она (фио) сообщила ей, что родители очень хотят диплом по специальности «дизайнер» и готовы заплатить любую сумму, на что ФИО1 сказала, что данный диплом можно сделать, но стоить это уже будет сумма, на что она согласилась и ФИО1 сказала, что необходимо принести денежные средства ей 14.06.2023 года, подойдя в колледж к 10 часам 00 минут – 11 часам 00 минут. Она в свою очередь совместно с родителями решили обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сообщив о преступлении, после чего написали соответствующее заявление о преступлении. В правоохранительных органах на неё никакого давления не оказывали, она добровольно дала свое согласие помочь правоохранительным органам, в том числе согласилась записывать разговоры с ФИО1 и ФИО2 на диктофон. Далее, 14.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут она в сопровождении сотрудника правоохранительных органов пришла в колледж и они подошли к ресепшену, где находилась ФИО3, при этом последняя спросила кто её сопровождает, на что последняя ответила, что это ее супруг, после чего они подошли к ФИО1 и ФИО2, сообщив, что им необходимо пройти в кабинет к ФИО2, после чего она совместно с последними и сотрудником полиции зашла в кабинет. Зайдя в кабинет, ФИО2 сказала, что они договаривались только о дипломе «коммерция по отраслям» за сумма и ни о каких иных дипломах за 50 000 или сумма речи не идет и фио необходимо донести нужную сумму. Далее, она (фио) передала папку с конвертом, в котором находились денежные средства, ФИО2, которую последняя взяла, после чего сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, на что ФИО2 кинула папку на стол и сказала «я ничего не брала». Указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 никакие курсы в фио «Международный колледж бизнес и дизайна» на факультете «дизайн по отраслям» не преподавали, поскольку не являлись её преподавателями;

- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и фио, в ходе которых последняя полностью подтвердила ранее данные ей показания, изобличив тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений (т.3 л.д.230-234, 235-238, 239-246);

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.202-204), из которых следует, что с 01.04.2021 года он осуществлял трудовую деятельность в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна» и согласно приказу № 2 директора фио «Международный колледж бизнеса и дизайна» от 01.04.2021 года находился в должности директора. Его обязанности регламентированы должностной инструкцией директора колледжа, утвержденной 22.08.2014 года и согласованной с заместителем директора по УВР. Во вверенном ему учреждении на безвозмездной основе, то есть волонтером, осуществляет деятельность ФИО3, ранее последняя осуществляла трудовую деятельность в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна» и находилась в должности офис менеджера. ФИО3 примерно на протяжении пяти лет осуществляет трудовую деятельность в колледже на безвозмездной основе и занимается телефонными переговорами со студентами, у которых имеются задолженности по оплате обучения, а также ведет переговоры с иными студентами, до которых не могла дозвониться учебная часть. ФИО1 состоит в должности заместителя директора по учебно-методической работе, в её должностные обязанности входит разработка рабочих программ и учебных планов, контроль качества учебных процессов, преподавание предметов экономической направленности, контроль качества осуществления работ преподавательским составом. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с 01.09.2022 года по примерно 18.06.2023 года, проходила стажировку для допуска к самостоятельной работе в должности заведующего практикой в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна». В должностные обязанности ФИО2 входит цифровизация отчетов на сервер колледжа, систематизация отчетов по практике. ФИО2 посещала свое рабочее место примерно два раза в неделю. Отметил, что в должностные обязанности ФИО2 не входило закрытие задолженностей по прохождению практик и учебным дисциплинам студентов без участия последних, так как практику принимают преподаватели, при этом ФИО2 могла лишь подсказать, как правильно нужно оформить документы о прохождении практик. Указал, что перевод на иную специальность возможен лишь с нового учебного года, а стоимость перевода зависит от стоимости обучения на ту или иную специальность;

- показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.256-259), из которых следует, что её внучка фио обучается с 2020 года в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна», расположенном по адресу: адрес, по специальности «Дизайн по отраслям». Обучение в колледже платное, в 2020 и в 2021 годах плата за обучение составила сумма каждый год, но с 2022 года фио перешла на дистанционное обучение, поэтому плата составила сумма за год. Отметила, что фио учится на оценки «хорошо» и «отлично», каких-либо сложностей у неё никогда не возникало проблем с обучением. До июня 2023 года все предметы она всегда сдавала сама, никто ей никогда не помогал, экзамены и зачеты «по-договоренности» ей никто не ставил, денег в качестве взяток она не платила. 10 июня 2023 года ей позвонила фио, когда находилась в колледже, при этом последняя была взволнована и рассказала, что у неё возникли проблемы с получением диплома, так как у неё имеются задолженности, и что вместо получения диплома по той специальности, по которой она обучается, а именно «Дизайн по отраслям», она получит диплом по специальности «Коммерция по отраслям», за который с фио сотрудники колледжа просят в качестве взятки сумма. В свою очередь она (фио) сказала, что это нужно обсудить и подумать, что можно сделать, каких-либо фамилий и должностей сотрудников, кто просил с неё деньги, ей фио не говорила. Как ей стало известно, впоследствии фио обращалась по данному поводу в правоохранительные органы и затем вместе с сотрудником правоохранительных органов 14.06.2023 года сходила в колледж для передачи сотрудникам колледжа денежных средств за диплом, при этом у нее был включен диктофон, на который она записывала разговоры. От фио ей также было известно, что с неё просили деньги и другие работники колледжа, фио, а также фио, которая в 2020 году при приеме фио на обучение в данный колледж осуществляла консультацию по поводу учебы;

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2023 года к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в оперативном эксперименте, в качестве понятого, где ей необходимо было присутствовать при обнаружении денежных средств в размере сумма у неизвестного ей лица, которое требовало денежные средства у студентки фио за получения диплома фио «Международный колледж бизнеса и дизайна». Далее ей и второй понятой были разъяснены права, проведен инструктаж, фио было выдано техническое оборудование, для звуковой записи, а также денежные купюры, после чего им было сказано ждать сигнала, когда им необходимо будет подойти в кабинет в вышеуказанный колледж, где будет проводиться оперативный эксперимент. Далее, примерно в 09 часов 15 минут ей и второй понятой поступил сигнал о том, чтобы они подходили к кабинету, где проводится оперативный эксперимент, при этом когда она вошла в кабинет, то увидела, что на столе лежали денежные средства, которые ранее вручали фио В кабинете присутствовал сотрудник полиции, сама фио, а также сотрудники колледжа, а именно, двое женщин, одна была возраста около 55-60 лет с короткой стрижкой, а вторая лет 30-40 с черными длинными волосами. После чего начался осмотр места кабинета, в котором проводился оперативный эксперимент. Приблизительно в 14 часов 00 минут оперативный эксперимент закончился и её отпустили. Указала, что при ней каких-либо противоправных действий сотрудники полиции в отношении кого-либо не оказывали. Отметила, что две вышеуказанные женщины воспрепятствовали осмотру места происшествия, мешали сотрудникам его проводить, не давали вещи, пытались что- то спрятать, вели себя агрессивно и растеряно. По ее мнению женщина с короткой стрижкой оказывала психологическое давление на фио, она долго сидела напротив нее и не сводила с нее глаз, порицательно смотрела и говорила ей «Как ты могла?! Мы же тебе хотели помочь!» и провокационно вела, и как она (фио) поняла, эта женщина хотела фио ввести в растерянность и помешать расследованию (т.3 л.д.189-191);

- показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.250-253), из которых следует, что он работает в должности системного администратора в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна», расположенном по адресу: адрес. В его обязанности входит обслуживание компьютеров принтеров, сервера, поддержание рабочих мест, локальной сети. Кроме этого, студентам, которые обучаются в колледже на очной и заочной формы обучения на сайте колледжа для дистанционного обучения он создает электронные личные кабинеты, после чего отправляет студентам на электронные почты логины и пароли от них, открывает в личных кабинетах тесты, предметы, пересдачу. Кроме этого, по указанию сотрудников учебной части он рассылает на электронные почты студентов списки их академических задолженностей, которые у них образовались в ходе учебы. Указал, что фио ему знакома, она обучается в фио «Международный колледж бизнеса и дизайна» по специальности «Дизайн по отраслям», при этом с ней он знаком только по своим рабочим моментам, так как создавал ей электронный личный кабинет, открывал в нём тесты, предметы, лично её никогда не видел, общался с ней только посредством электронной почты. 19.05.2023 года он всем выпускникам колледжа написал сообщение с общей информацией о проверке ими своих задолженностей, чтобы они связывались со своими кураторами и у них уточняли задолженности, также в письме указал сроки приема документов (03.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023, защита ВКР 13.06.2023, по специальности «дизайн» 17.06.2023) Также в феврале 2023 года он направлял ей тему её ВКР, чтобы она заполнила заявление. 29.05.2023 года им по просьбе учебной части было отправлено фио электронное письмо, в котором он указал о том, что у нее имеются академические задолженности и что ей необходимо связаться с сотрудниками учебной части колледжа, при этом какие именно долги имелись у фио, в письме не указывалось. Относительно обстоятельств передачи денежных средств ему не известно, прямым очевидцем произошедших событий он не являлся. В какой должности состоят фио, фио и фио, ему не известно, равно как и не известно о должностных обязанностей последних. О том, кто является сотрудников учебного отдела он также пояснить не смог;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, также подтверждается:

- заявлением фио от 13.06.2024 года, согласно которому последняя заявила о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1 л.д.116);

- протоколом выемки от 15.06.2023 года, согласно которому в помещении кабинета директора фио «Международный колледж бизнеса и дизайна» фио были изъяты документы, регламентирующие трудовую деятельность ФИО3, ФИО1 (т.1 л.д.101-105);

- протоколом обыска от 02.08.2023 года, согласно которому изъяты предметы и документы в жилище ФИО3, в том числе телефонная книга, принадлежащая ФИО3, а также документы, связанные с ее деятельностью в колледже (т.4 л.д.18-23);

- актом осмотра и вручения муляжа денежных средств от 14.06.2023 года, согласно которому произведены осмотр и выдача муляжа денежных средств, а также двух Билетов Банка России (подлинных). После осмотра муляжи денежных средств выданы фио для документирования 14.06.2023 ОРМ “Оперативный эксперимент” (т.1 л.д.138-139);

- актом распечатывания, прослушивания и просмотра аудио записи от 14.06.2023 года, согласно которому старший оперуполномоченный 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио с участием понятых, прослушали аудио файл, содержащий запись разговора между фио и неустановленными в ходе встречи лицами, а также произведена расшифровка переговоров, содержащихся на данном аудиофайле с составлением текста переговоров (т.1 л.д.122-124);

- актом досмотра от 14.06.2023 года, согласно которому старший оперуполномоченный 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио с участием понятых провел досмотр личных вещей, принадлежащих фио, которым было установлено, что денежные средства в личных вещах фио отсутствуют (т.1 л.д.144);

- актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от 14.06.2023 года, согласно которому старший оперуполномоченный 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио с участием: фио и понятых, произвел осмотр технических средств аудио фиксации в виде диктофона, которое осмотрено и в котором отсутствуют какие либо файлы. После осмотра и проверки исправности техническое средство аудио фиксации в виде диктофона передано фио для производства аудиофиксации при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, расположенном по адресу: адрес (т.1 л.д.145-147);

- актом возврата технических средств от 14.06.2023 года, согласно которому составлен акт о возврате технических средств: техническое средство аудио фиксации в виде диктофона, предметно без номера, для документирования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на которое производилась запись следующего события: разговор между фио и неустановленными в ходе встречи в фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, расположенном по адресу: адрес (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года с приложением, согласно которому был произведен осмотр кабинета № 13 фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, расположенном по адресу: адрес, а также в ходе которого были изъяты денежные средства и мобильные телефоны (т.1 л.д.149-159);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 года, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий аудиозапись разговора, произошедшего между фио и ФИО3, который состоялся 13.06.2023 года, затем была проведена расшифровка переговоров, находящихся на данном аудио файле с составлением текста переговоров (т.1 л.д.186-189);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2024 года, согласно которому осмотрен конверт, содержащий денежные средства в размере сумма билетами Банка России номиналом сумма, серии, номер ЗЕ2945121 и КИ9404094, а также муляжи денежных средств в размере сумма двенадцать билетов Банка России номиналом сумма, не имеющих серию и номер, с пояснительной напечатанной надписью: “для использования в оперативно-розыскной деятельности” (т.1 л.д.190-192);

- протоколом выемки от 05.07.2024 года, согласно которому в помещении фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, расположенном по адресу: г. фио, адрес изъяты документы, в том числе правила внутреннего распорядка в фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, договор “О безвозмездной добровольческой деятельности” № 78/22 от 01.09.22 года, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.216-221);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2024 года, согласно которому осмотрены: правила внутреннего распорядка в фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, должностная инструкция заместителя директора по учебно-методической работе фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, договор “О безвозмездной добровольческой деятельности” № 78/22 от 01.09.22, личное дело ФИО3 из ЧУ ПО “Экономический бизнес-колледж”, личное дело ФИО1 из ЧУ ПО “Экономический бизнес-колледж”, приказ № 48 “О прохождении стажировки” от 01.09.2022, утвержденный директором фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, индивидуальное задание на стажировку, утвержденное директором фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, заявление ФИО2 от 29.08.2022 о зачислении на обучение по дополнительной образовательной программе (т.3 л.д.143-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024 года с приложением, согласно которому был произведен осмотр кабинета № 13 фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, расположенного по адресу: адрес (т.3 л.д.153-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.09.2023 года с приложением, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки “Apple” модели “Iphone 13 Pro Max”, где обнаружена заметка, содержащая записи, касающиеся распределения денежных средств, а также мобильный телефон марки “Apple” модели “Iphone 11”, где обнаружена переписка по факту оказания содействия в сдаче экзаменов (т.2 л.д.4-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2023 года с приложением, согласно которому были осмотрены должностная инструкция заместителя директора по учебно-методической работе фио “Международный колледж бизнеса и дизайна”, заявление ФИО2 от 29.08.2022 о зачислении на обучение по дополнительной образовательной программе, договор № 273-1/22 на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации/профессиональной переподготовке от 01.09.2022, заключенный с ФИО2, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.15-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.09.2023 года с приложением, согласно которому были осмотрены: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО3, приказ о прохождении практики № 48 ФИО2 от 01.09.2022, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО1, трудовой договор с работником ФИО3 от 31.08.2020, трудовой договор с работником ФИО1 от 01.09.2020, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2024 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись разговора между фио и ФИО2 (т.2 л.д.94-96).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, вопреки утверждениям стороны защиты, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля фио и использование их в качестве доказательств виновности подсудимых, не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие указанного свидетеля в судебном заседании, не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу. 

Оценивая показания свидетеля фио, суд доверяет им и кладет в онову приговора лишь в части сообщения им сведений, касающихся работы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в колледже и выполняемых ими обязанностей, поскольку именно они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом в остальной части к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку таковые не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, а кроме того, фио, как директор колледжа, напрямую заинтересован в исходе дела и не привлечению к уголовной ответственности подсудимых, чтобы не опорочить иммидж учебного заведения, в котором они работали.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты о необходимости признания доказательств недопустимыми, необходимо отказать.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что никакого умысла на незаконное получение от фио денежных средств у них не имелось, между собой они по данному вопросу не договарились, в их действиях отсутствуют признаки инкриминируемых им преступлений и со стороны фио, её отца и сотрудников полиции имеют провокационные действия, то суд им не доверяет и расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку таковые полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204 УК РФ, ст. 304 УК РФ.

Так, в своих показаниях свидетель фио пояснила, что являлась студенткой фио «Международный колледж бизнеса и дизайна». 10 июня 2023 года она приехала в колледж для сдачи выпускной квалификационной работы, которую у неё не приняли. Далее, фио подошла к ней и предложила узнать о наличии у неё задолженностей, после чего они вместе с ней проследовали в кабинет к фио, где последняя сообщила, что может помочь ей сделать диплом по другой специальности, на что она сообщила, что ей нужно подумать и затем они вышли в коридор, где фио проследовала в кабинет к фио. После состоявшегося между фио и фио разговора она вместе с последней проследовала к ней в кабинет, где фио на бумаге написала ей цифру 100, отметив, что 100 тысяч, после чего она поинетресовалась, будет ли у неё диплом по «коммерции по отраслям», на что фио ответила утвердительно, при этом последняя сообщила ей дату и время когда ей необходимо будет принести денежные средства, а также отметила куда и во что нужно положить. Выйдя из кабинета, у неё завязался разговор с фио, которой она рассказала об обстоятельствах общения с фио, при этом фио начала на неё давить, указывая на то, что она плохо учится и у неё много долгов, а также назвала ей сумму в сумма, при этом она поняла, что эта сумма является заниженной от сумма. О данном факте она сообщила родителям. 13 июня 2023 года она прибыла в колледж с включенным диктофоном, где подошла к фио, которая сказала, что фио отсутствует и позвола фио, с которой они проследовали в кабинет последней, где фио в ходе разговора сообщила, что диплом можно сделать за сумма, на что она согласилась, после чего фио сообщила, что денежные средства ей необходимо принести 14 июня 2023 года. После этого она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим завлением и изъявила добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что ей были выданы денежные средства и диктофон. 14 июня 2023 года она вместе с сотрудником правоохранительных органов пришла в колледж, где её встретила фио и проводила к фио и фио, после чего она проследовала в кабинет к фио, где последняя выразила своё недовольство относительно суммы денежных средств и о необходимости донести недостающую часть, на что она ответила согласием и передала папку с конвертом с находящимися там денежными средствами, которую взяла фио, после чего было произведено её задержание. Отметила, что ей на электроннную почту поступало сообщение от Юрия, в котором указывалось, что в колледже готовят документы на её отчисление ввиду наличия у неё задолженностей, при этом никакой конкретики относительно задолженностей в письме не было. Затем задолженности ею были до 10 июня 2023 года устранены. 

Свои показания свидетель фио полностью подвердила при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Свидетель фио пояснила, что 10 июня 2023 года ей позвонила её внучка фио и сообщила о возникших у неё проблемах, связанных с получением диплома, а также о требовании с неё сотрудниками колледжа передачи денежных средств в размере сумма. Ей известно, что по данному факту фио обращалась в правоохранительные органы. 

Свидетель фио указала, что принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого проводился осмотр кабинета колледжа, где были обнаружены денежные средства, ранее выданные фио для проведения оперативного эксперимента. Также отметила, что никаких противоправных и провокационных действий со стороны сотрудников полиции, не имелось.

Письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров, в том числе аудиозаписей разговоров, а также мобильных телефонов, содержащих соответствующие записи относительно распределения денежных средств и переписки, касающейся факта оказания содействия в сдаче экзаменов.

Судом достоверно установлено наличие у ФИО1 прямого умысла, направленного на незаконное получение денежных средств от фио за совершение незаконных действий в интересах последней, выраженных в получении фио, имеющей задолженности по учебному плану, диплома колледжа по специальности «Коммерция по отраслям» без получения в установленном порядке образования по данной специальности, с вымогательством предмета подкупа, при этом ФИО2 и ФИО3 выступали в качестве посредников, способствуя ФИО1 и фио в достижении соглашения между ними о передаче и получении денежных средств за заведомо незаконные действия со стороны ФИО1, которая в силу своего служебного пололжения может способствовать данным действиям.

Версия стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, о наличии со стороны фио , её отца и должностных лиц провокационных действий, оказании в ходе предварительного следствия на подсудимых давления с целью получения от них признательных показаний, судом не нашла своего объективного подтверждения, а наоборот расценивается судом как очередная попытка подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимых об их непричастности полностью опровергаются изъятой документацией, техническими средствами, аудиозаписями и результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. 

Осмотр места происшествия проведен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена. 

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах. 

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Следует отметить, что в связи с вымогательством денежных средств фио 13 июня 2023 года обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции, в результате чего должностными лицами и было принято решение о необходимости проведения 14 июня 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках которого были изобличены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Оперативно-розыскное мероприятие, вопреки утверждениям защиты, проводилось в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности полностью нашли своё подтверждение, поскольку именно в ходе его проведения была пресечена престуная деятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Также следует обратить внимание на то, что оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Следует также отметить, что участие в качестве защитника любого лица по выбору подсудимого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь, а потому отказ допустить к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника близкого родственника подсудимой ФИО1, ввиду несоответствия того вышеназванным требованиям, не может рассматриваться как нарушение прав, гарантируемых статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что ранее занимал должность председателя государственной экзаменационной комиссии колледжа, при этом летом 2023 года в состав комиссии он не входил. Пояснил относительно процедуры выдачи дипломов, о составе государственной экзаменационной комиссии. Отметил, что к сдаче экзамена допускаются лишь студенты, не имеющие академических задолженностей, при этом все взаимодействие студентов проводится с деканатом и преподавателями. Студентка фио ему не знакома. Указал, что правом выдачи дипломов подсудимые не обладают, однако деканат и заместитель директора по учебной части выдают студентам допуск к экзаменам. 

Свидетель фио пояснила, что она работает в колледже в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Студентка фио ей знакома, поскольку приносила ей 10 июня 2023 года выпускную квалификационную работу, которая не соответствовала требованиям, на что она возвратила её фио для доработки. Также отметила, что фио не обращалась к своему научному руководителю, была уведомлена куратором о наличии у неё задолженностей. Также в этот день фио обращалась к студентам с просьбой за денежное вознаграждение исправить её работу, при этом сильно плакала, на что находящаяся у респешена фио в присутствии фио поинтересовалась у неё относительно того, что слчилось, а также предложила ей исправить работу в течение недели, также ей было сказано о необходимости связаться с её научным руководителем. Также пояснила относительно процедуры защиты выпускной квалификационной работы. Относительно вопросов, связанных с фактом передачи фио денежных средств, а также какой-либо договоренности с подсудимыми, ей ничего не известно. С подсудимыми состоит в рабочих отношениях.

Свидетель фио пояснила, что она работает в колледже преподавателем специальных дисциплин по специальности «Дизайн». Студенкта фио с ней на связь не выходила, работу ей не представляла, лишь 10 июня 2023 года она получила письмо, содержащее краткое содержание ВКР и презентацию. Пояснила относительно порядки выдачи диплома, а также отметила, что она являлась членом государственной аттестационной комиссии. 10 июня 2023 года фио к ней не подходила. Отметила, что повлиять на выдачу дипломов подсудимые никак не могли. Об обстоятельствах произошедших событий ей ничего не известно.

Свидетель фио пояснил, что работал в колледже в должности системного администратора, порядок выдачи дипломов ему неизвестен, однако отметил, что подсудимые к выдаче дипломов никакого отношения не имеют. Указал, что 10 июня 2023 года в кабинет к фио зашла фио, которая попросила её выдать список задолженостей на ранее неизвестную ему студентку, что ей и было сделано. В этот же день он видел фио , которая плакала, ходила по кабинетам и говорила, что купленная ей работа не соответствовала требованиям. Никаких разговоров между фио и фио относительно возможности оказания помощи фио в закрытии задолженностей, он не слышал, равно как и не видел, чтобы фио делала какие-либо пометки. Относительно того, в каких должностях состояли подсудимые, пояснить не смог, равно как и не вспомнил, общалась ли фио с кем-либо в этот день из подсудимых.  

Свидетель фио пояснил, что является главным экспертом по проверке демонстрационного экзамена в колледже, а также подробно пояснил относительно процедуры его проведения и выдачи диплома. Также отметил относительно сдачи экзамена фио в 2024 году, при этом указав, что до 14 июня 2023 года он с ней знаком не был и не взаимодействовал. По факту передачи со стороны фио денежных средств ему ничего не известно. 

Свидетель фио пояснил, что является супругом подсудимой ФИО1, которую он охарактеризовал исключительно с положительной стороны. Указал, что 14 июня 2023 года ему от фио стало известно о задержании его супруги. В ночное время 14 июня 2023 года он приехал в следственный комитет, откуда вышла ФИО1, которая пояснила, что на неё оказывалось давление, склоняли к даче признательных показаний, заставляли подписывать документы под угрозами заключения её под стражу. Спустя два дня ему позвонил фио, который предложил встретиться, на что он согласился, после чего в ходе встречи последний стал настаивать на необходимости дачи ФИО1 и других фигурантов по делу показаний, выгодных для следствия. С жалобами на действия должностных лиц они никуда не обращались.

 Оценивая показания свидетелей защиты, следует отметить, что никаких сведений, свидетельствующих о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, таковые не содержат. Свидетели подробно пояснили в судебном заседании относительно процедуры получения диплома, порядка сдачи экзаменов, взаимодействия со студентами, факта нахождения 10 июня 2023 года фио и фио на рабочих местах и обсуждение между собой вопроса относительно наличия задолженностей у студентки фио, однако прямыми очевидцами произошедших событий свидетели, приглашенные стороной защиты, не являлись, по факту передачи денежных средств и предварительной договоренности им ничего не известно, равно как и не известно относительно общения фио с кем-либо из подсудимых. Свидетель фио указал, что в состав комиссии в 2023 году он не входил, при этом отметил, что все студенты взаимодействуют непосредственно с деканатом и преподавателями. Позиция свидетеля фио по мнению суда является избирательной, связанной с отчетливым предоставлением сведений относительно действий фио и фио 10 июня 2023 года, при этом информацию по иным сведениям при ответах на заданные ему вопросы, предоставить затруднился. 

Представленные стороной защиты в качестве своих доказательств иные документы, в частности приказы о порядке получения диплома, стоимости обучения, об успеваемости фио и её последующего отчисления, также не могут свидетельствовать о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, поскольку не свидетельствуют об остутствии у них умысла на совершение преступлений.

Следует также отметить, что виновность подсудимых, несмотря на многочисленные попытки стороны защиты доказать обратное, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и представленных стороной обвинения, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, представленными аудиозаписями, иными письменными и исследованными материалами, указанными выше, где отчетливо усматривается причастность каждого из подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции фио, участвующий при проведении оперативно-розыскного мероприятия, который пояснил, что в правоохранительные органы обратилась фио с заявлением о противоправной деятельности со стороны сотрудников колледжа, вымогающих у неё денежные средства за закрытие долгов и возможности дальнейшего получения диплома, на что с неё были получены объяснения, также фио предоставила сделанную ей аудиозапись разговоров. С целью првоедения оперативно-розыскного мероприятия с фио и представителями общественности проводился соответствующий инструктаж в служебном помещении ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, также фио были выданы денежные средства с муляжами и аудиозаписывающее устройство. Также отметил, что возможно в автомобиле был повторно проведен дополнительный инструктаж фио, однако основной инструктаж и составление соответствующих документов было произведено непосредственно в служебном помещении отдела полиции. Пояснил, что в книге учета посетителей возможно, что сведения о проходящем лице не записываются, при этом отсутствие данных сведений в книге не может свидетельствовать об отсутствии лица на территории их отдела. Также подробно пояснил об обстоятелствах прослушивания в присутствии фио и понятых аудиозаписи, составление акта прослушивания с указанием дословного содержания разговора. Также отметил, что никаких провокационных действий со стороны фио не имелось. Также пояснил относительно имеющихся разногласий в части дат составленных документов и отметил, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в день поступления заявления.  

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 июня 2023 года к ним в отдел обратилась с заявлением фио, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, пытающихся у неё вымогать денежные средства за незаконные действия, на что им были получены с неё объяснения, в которых она сообщила о противоправных действиях фио, фио и фио. В связи с этим было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», был утвержден соответствующий план его проведения, фио выдано закамуфлированное аудиозаписывающее устройство для записи разговора. 13 июня 2023 года был прослушан записанный разговор, осуществлена расшифровка с составлением текста, при этом в записанном диалоге шла речь о передаче денежных средств сотрудникам колледжа. На следующий день с фио и представителями общественности, а также иными участвующими при проведении ОРМ лицами проведен инструктаж, разъяснены соответствующие обязанности, после чего было опечатано устройство записи разговоров и выдано фио, а также последней выданы денежные средства. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. 14 июня 2023 года примерно в 10 часов 20 минут участвующие в мероприятии лица проследовали в здание колледжа, где около 10 часов 45 минут фио прошла в кабинет №13, где её встретила фио, с которой между ними состоялся разговор, в ходе чего последняя пояснила, за что именно ей передаются денежные средства. Затем фио взяла у фио папку, в которой лежали ранее приготовленные денежные средства, и положила её на свой рабочий стол, после чего между фио и фио состоялся короткий разговор и примерно в 11 часов 00 минут последняя подала условный знак и сотрудники полиции вместе с представителями общественности проследовали в кабинет №13, где фио подтвердила факт передачи фио денежных средств. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты с рабочего стола фио денежные средства, ранее переданные ей фио, а также мобильные телефоны. После составления соответствующих документов все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Данные показания свидетелем были подтверждены после оглашения в судебном заседании (т.5 л.д.26-30).

Судом установлено, что все необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в строгом соответствии с законом, с участием в необходимых случаях понятых, после разъяснения всем соответствующих прав и проведения инструктажа, о чем содержатся соответствующие подписи участвующих лиц, при этом никаких замечаний относительно содержания в документах несоответствующих сведений, ни от кого не поступало. То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия свидетель фио указала на проведение инструктажа в автомобиле не может свидетельствовать о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку таковое не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Так, из составленного акта следует, что инструктаж проводился в служебном помещении УВД по адрес, что в судебном заседании также подвтердил и повторно допрошенный в качестве свидетеля фио, отметив, что в автомобиле мог быть проведен лишь повторный, дополнительный инструктаж с фио Также в судебном заседании свидетель фио подробно пояснил и относительно прохода на территорию отдела явившихся лиц и возможного отсутствия в книге учета прохода посетителей соответствующей записи, что также не может ставить под сомнение факт обращения фио с соответствующим заявлением и участием понятых на территории отдела при составлении документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен руководитель Лефортовского МРСО СК РФ по адрес фио, который отметил, что никакого давления на подсудимых ни он, ни его подчиненные не оказывали, к даче признательных либо выгодных для следствия показаний никто не склонялся. Указал, что он действительно был знаком с супругом подсудимой ФИО1, который в ходе их совместной игры на футболе пытался выяснить у него обстоятельства по делу, однако никаких попыток оказать давление на подсудимых через фио он не предпринимал.

Таким образом, утверждения подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия на них было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения с них признательных показаний, расцениваются судом как избранный подсудимыми способ защиты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц заинтересованности в исходе дела и как следствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. Кроме того, в ходе предварительного следствия был рассмотрен заявленный фио отвод, который оставлен без удовлетворения ввиду отсутствия оснований и неподтверждением представленных стороной защиты сведениями.

Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста, то суд относится к нему критически, как содержащему сведения информативного характера и не имеющего какого-либо доказательственного значения. По мнению суда, заключение специалиста не может быть признано достоверным доказательством. Кроме того, следует также отметить, что при составлении заключения специалист не предупреждалась об уголовной ответственности. Помимо этого, из представленного заключения специалиста №1997-2/24 невозможно идентифицировать какая именно аудиозапись была представлена на исследование, а также подвергалась ли таковая запись монтажу.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для проведения по делу судебных экспертиз, о которых указывалось в своих ходатайствах стороной защиты.

Что касается представленного стороной защиты заключения служебной проверки, то суд относится к таковой также критически и полагает, что данное заключение не может свидетельствовать о непричастности подсудимых к совершению преступлений. Следует также отметить на несоответствие изложенных в заключении сведений с данными, полученными в ходе судебного разбирательства. В частности из показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой фио следует, что 13 июня 2023 года фио к ней с просьбой поговорить с фио не обращалась, однако в представленном заключении содержатся совершенно иные сведения. Кроме того, как отмечалось выше, свидетель фио, который утверждал заключение служебной проверки, прямо заинтересован в исходе настоящего уголовного дела.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, за незаконные действия.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждой, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа и передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в значительном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. 

С учетом вышеизложенного суд находит установленным наличие в действиях посдудимой ФИО1 квалифицирующего признака «сопряженное с вымогательством предмета подкупа», поскольку таковой полностью нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Судом также достоверно установлено, что ФИО1, состоя в должности заместителя директора по учебно-методической работе, являлась лицом, выполняющим управленческие функции, достоверно зная, что у фио имеется задолженность по учебному плану, что исключает получение последней диплома о среднем-профессиональном образовании Колледжа без устранения указанных задолженностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вымогала у фио денежные средства за совершение в интересах последней незаконных действий – выдачи диплома Колледжа о среднем-профессиональном образовании по специальности «Дизайн (по отраслям)», то есть пообещала, с учетом своего служебного положения, в интересах фио совершить незаконные действия по устранению задолженности по учебному плану в нарушение установленного порядка, за денежное вознаграждение и допуску к выпускным экзаменам.

Подсудимые же ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, выполняя свою роль, своими преступными действиями выступали в роли посредников, способствуя фио в передаче от фио денежных средств, за заведомо незаконные действия.

О предварительном сговоре ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют их совместные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение преступной цели, при этом каждый из соучастников с целью достижения общего преступного результата выполнял заранее отведенную ему преступную роль, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели.

Также следует обратить внимание и на то, что ни ФИО2, ни ФИО3 не пытались предотвратить действия друг друга, понимая свой противоправный характер действий, а наоборот, дополняя действия друг друга, совершили совместное преступление.

Руководствуясь примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, суд находит установленным наличие в действиях подсудимых признака совершение преступления «в значительном размере». 

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых, равно как и оснований для прекращения уголовного дела либо постановления оправдательного приговора, а также возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

По смыслу закона, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку ФИО1 с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие многочисленных положительных характеристик ФИО1, благодарственных писем, грамот, наград, участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимостей и как следствие совершение преступления впервые, наличие у неё матери, являющейся инвалидом 3 группы, совершеннолетних детей, один из которых является участником боевых действий на территории проведения специальной военной операции, имеет награды, ранения, благодарности, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самой подсудимой, стардающей рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условие жизни её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих организациях, в пределах санкции статьи, по которой она признается виновной. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

По смыслу закона, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку ФИО2 с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимостей и как следствие совершение преступления впервые, наличие у неё матери, супруга, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условие жизни её семьи, роли и степени её участия в совершенном преступлении, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, при этом не усматривая оснований с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у ФИО3 положительных характеристик, грамот, наград, участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимостей и как следствие совершение преступления впервые, её возраст, наличие у неё совершеннолетних детей, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условие жизни её семьи, роли и степени её участия в совершенном преступлении, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, при этом не усматривая оснований с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих организациях, сроком на 3 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 

<

***>;

Корреспондентский счет: 40102810545370000003;

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенно наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 

<

***>);

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001;

ОКТМО: 45376000;

ОКАТО: 45286552000;

КБК: 417 1 16 03123 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»;

УИН: 41700000000011285944.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением на следующие реквизиты: 

Расчетный счет: 

<

***>;

Корреспондентский счет: 40102810545370000003;

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенно наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 

<

***>);

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001;

ОКТМО: 45376000;

ОКАТО: 45286552000;

КБК: 417 1 16 03123 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»;

УИН 41700000000011285863.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением на следующие реквизиты: 

Расчетный счет: 

<

***>;

Корреспондентский счет: 40102810545370000003;

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенно наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 

<

***>);

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001;

ОКТМО: 45376000;

ОКАТО: 45286552000;

КБК: 417 1 16 03123 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»;

УИН: 41700000000011285898.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: 

- муляж денежных средств в размере 60 000 (сумма прописью) рублей двенадцать билетов Банка России номиналом сумма; правила внутреннего распорядка в АНО ПОО "Международный колледж бизнеса и дизайна"; должностная инструкция заместителя директора по учебно-методической работе АНО ПОО "Международный колледж бизнеса и дизайн; договор "О безвозмездной добровольческой деятельности" № 78/22 от 01.09.2022; уведомление об академической неуспеваемости от 19.05.2023; личное дело ФИО3 из ЧУ ПО “Экономический бизнес-колледж"; личное дело ФИО1 из ЧУ ПО “Экономический бизнес-колледж"; приказ № 48 "О прохождении стажировки" от 01.09.2022, утвержденный директором АНО ПОО "Международный колледж бизнеса и дизайна"; индивидуальное задание на стажировку, утвержденное директором АНО ПОО "Международный колледж бизнеса и дизайна"; трудовой договор с работником ФИО1 от 01.09.2020; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО1 от 01.09.2020; трудовой договор с работником ФИО3 от 31.08.2020; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО3 от 31.08.2020; приказ о прохождении практики № 48 ФИО2 от 01.09.2022; заявление ФИО2 от 29.08.2022 о зачислении на обучение по дополнительной образовательной программе; договор № 273-1/22 на оказание платных образовательных услуг по пополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификация/профессиональной переподготовки от 01.09.2022, заключенный с ФИО2; агентский договор № 01-у/03-22 от 31.03.2022, заключенный с ФИО4; личное дело № 52Д ЧУ ПО "Экономический бизнес-колледж" специальность 54.02.01 Дизайн (по отраслям) ФИО5; объяснения ФИО1, данные 14.06.2023; протокол явки с повинной от 14.06.2023 ФИО1; объяснение ФИО2, данные 14.06.2023; протокол явки с повинной от 14.06.2023 ФИО2; объяснение ФИО3, данные 14.06.2023; СD-диск, содержащий аудиозапись разговора, произошедшего между ФИО6 и ФИО3 от 13.06.2024; СD-диск, содержащий аудиозапись разговора, произошедшего между ФИО6, оперуполномоченным ОЭБиПК УВД адрес МВД России по адрес ФИО7 и ФИО2 от 14.06.2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере сумма двумя билетами Банка России номиналом сумма серии, номер ЗЕ2945121 и серии, номер КИ9404094, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13 Pro Max», принадлежащий фиоВ., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

 фио