Дело № 2а-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 02 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Шевченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска указала, что в рамках дела № Арбитражного суда Волгоградской области был выдан исполнительный лист ФС № от 26 мая 2020 года, который был передан для исполнения в Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области. Указанный лист был принят к производству судебным приставом-исполнителем ФИО2, 27 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 11 ноября 2020 года. 

Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не отменено, поскольку судебный акт либо иной другой документ о признании его недействительным отсутствует. 

Она не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10 июня 2020 года.

Однако, 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 и УФССП России по Волгоградской области с ее расчетного счета №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) была списана денежная сумма в размере 269 123 рубля 24 копейки по исполнительному производству №-ИП от 27 августа 2020 года, где она выступает в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области в части списания с расчетного счета №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1 денежной суммы в размере 269 123 рубля 24 копейки. Возвратить ФИО1 незаконно списанную денежную сумму в размере 269 123 рубля 24 копейки на расчетный счет №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Городищенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, также было привлечено заинтересованное лицо ООО «ГАНИМЕД СБ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАНИМЕД СБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. 

Для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от 26 мая 2020 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 27 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании денежных средств в размере 268 993,1 руб. с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ГАНИМЕД СБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные, что подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

13 апреля 2021 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 287 788,73 руб., находящиеся на счетах, открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО), которое направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства №-ИП, с расчетного счета истца списаны денежные средства в общей сумме 269 123, 24 руб., из которых 268 993,10 руб. перечислены взыскателю ООО «ГАНИМЕД СБ», 164,03 руб. – исполнительный сбор.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов, а также предусмотренные законом случаи ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца в части, что она не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10 июня 2020 года, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 и УФССП России по Волгоградской области с ее расчетного счета была списана денежная сумма в размере 269 123 рубля 24 копейки по исполнительному производству №-ИП от 27 августа 2020 года, где она выступает в качестве индивидуального предпринимателя, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, оснований не исполнить требования, содержащие в исполнительном документе возбужденного в отношении ФИО1, при прекращении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в части списания с расчетного счета №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1 денежной суммы в размере 269 123 рубля 24 копейки и возврате ФИО1 незаконно списанной денежной суммы в размере 269 123 рубля 24 копейки на расчетный счет №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в части списания с расчетного счета №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1 денежной суммы в размере 269 123 рубля 24 копейки и возврате ФИО1 незаконно списанной денежной суммы в размере 269 123 рубля 24 копейки на расчетный счет №, открытого в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) и о возложении обязанности возвратить ФИО1 незаконно списанную денежную сумму - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Е.А.Гапоненко