Дело №2а-553/2021

63RS0028-01-2021-000978-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В. 

при секретаре Рассабиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.3 оборот). 

В обосновании административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, выданный судебным участком №154 Сергиевского судебного района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 Однако меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснено семейное положении должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, не проводились. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась. 

Административный ответчик начальник ОСП Сергиевского района – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОСП.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 889 рублей 44 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1418 рублей 34 копейки, всего 89 307 рублей 78 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). 

Приведенный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в различные банки о зарегистрированных за ФИО2 счетах, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в пенсионный фонд для получения сведений о выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления. 

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района незаконным отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова