УИД № 36RS0032-01-2020-000027-08

Дело №1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области

20 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Пилюгиной Г.В., адвоката Глушковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, фактически проживающей по адресу: 

<

.......>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, студентки 1 курса РГУП, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, фактически проживающей по адресу: 

<

.......>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, студентки 1 курса РГУП, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Sinsay», принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного по адресу: 

<

...>», предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на достижение общей цели - хищение чужого имущества, совместно решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в вышеуказанном торговом зале. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, полагая, что их действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина «Sinsay», действуя согласовано, оказывая друг другу содействие, находясь по близости, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 27 сентября 2019 года, поместили в портфель ФИО3: блузку артикул - WL420-89X, размер «М» стоимостью 399 рублей, джинсы артикул - WM307-39J размер 40 стоимостью 1699 рублей, платье артикул-WD587-99M размер «М» стоимостью 899 рублей, а в сумку ФИО2: свитер артикул- WL789-01X размер «М» стоимостью 899 рублей, свитер артикул- VZ427-09M размер «М» стоимостью 899 рублей.

После этого, ФИО2 совместно с ФИО3, в 15 часов 20 минут 27 сентября 2019 года, не оплачивая похищенный товар, находящийся в портфеле ФИО2 и сумке ФИО3, направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, преступление ФИО2 совместно с ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 пытались причинить ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 4 795 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 в ходе проведения предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указав, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, не судимы, возместили ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовали о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3, заявили согласие с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Их защитники адвокаты Пилюгина Г.В. и Глушкова Н.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки надлежаще извещенного потерпевшего суд не усматривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

ФИО2 и ФИО3 обоснованно подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самих подозреваемых, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильного квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, не замужем, является студенткой 1 курса РГУП, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла письменные извинения потерпевшему, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО3 ранее не судима, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, не замужем, является студенткой 1 курса РГУП, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла письменные извинения потерпевшему, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление подозреваемых ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением их от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемых, которые не имеют дохода, поскольку являются студентами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после установленного срока.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которой назначен судебный штраф.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после установленного срока.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по ВО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; ОКТМО 20701000, р/сч. 40101810500000010004; КПП 366601001; БИК 042007001 в отделении Воронеж; КБК 18811621010016000140; Назначение платежа: административный штраф.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блузка артикул - WL420-89X, размер «М», свитер артикул- WL789-01X размер «М», свитер артикул- VZ427-09M размер «М», джинсы артикул - WM307-39J размер 40, платье артикул-WD587-99M размер «М», бумажные бирки с надписью: магазин «Sinsay» артикул - WM307-39J, магазин «Sinsay» артикул - WL420-89X, магазин «Sinsay» артикул- WL789-01X размер «М» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 – оставить потерпевшему;

- компакт диск CD-R с записью камер видеонаблюдения 27.09.2019 г. торгового зала магазина «Sinsay», приобщенный к материалам дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий