Дело № 1-318/2021

(27RS0004-01-2021-001571-11) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Т.В. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого: 

- 24.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, 06.11.2020 года освобожден по отбытию наказания;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 23 часов 47 минут 01.01.2021 до 10 часов 39 минут 02.01.2021, находясь около магазина «Мясное подворье», расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер помещения: 27:23:0051101:41, в виде комнат №1 (27-33) и части комнаты 1(13) общей площадью 158 кв. м., предположил, что в указанном магазине находится ценное имущество, решил проникнуть в вышеуказанный магазин и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее «ИП ФИО4.», таким образом, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который он подошёл к входной двери указанного магазина, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, при помощи физической силы ногой разбил стеклопакет входной двери магазина, тем самым обеспечив себе доступ в помещение магазина, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь магазина, тем самым, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Мясное подворье», и находясь в помещении указанного магазина, подошел к стойке с кассовым аппаратом, в котором находился ключ, провернул его, после чего открыл ящик, из которого похитил, взяв денежные средства в сумме 6350 рублей 00 копеек, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО4.» ущерб на общую сумму 6350 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, имеющего место жительства, в быту характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено преступление спустя непродолжительный период времени после реального отбытия лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать его исправлению.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего к подсудимому о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 6350 рублей 00 копеек.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 08.01.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с помещения магазина «Мясное подворье»; отрезок темной дактилоскопической пленки; дактилоскопическую карту на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле; кроссовки – передать ФИО3, как законному владельцу.

Исковые требования гражданского иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального вреда 6350 рублей 00 копеек (шесть тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров