КОПИЯ

Дело№ 2-297/2025 (2-4729/2024;)

УИД26RS0003-01-2024-006046-98

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,при помощнике судьи Санееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инфо смарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 30.06.2023 истиц в автосалоне ООО "Русь-Авто" приобрел автомобиль Лада Гранта, при оформлении договора купли-продажи автомобиля и потребительского кредита, истец присоединился к программе коллективного страхования от несчастного случая Заемщиков по заявлению №, сроком страхования на 3 года. Стоимость вознаграждения по договору страхования 90 000,00 рублей, в том числе: страховая премия 7 326,00 рублей, стоимость иных услуг, связанных с заключением договора страхования - 82 647,00 рублей. Указанные суммы уплачены истцом в полном объёме з счет привлечения кредитных средств, таким образом входят в стоимость кредита.

25.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость оплаченных навязанных услуг. Требования истца удовлетворены частично в размере 4 680,50 рублей (часть страховой премии), остальные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд: - Взыскать с ответчика денежные средства в размер 82 674, 00 рублей за навязанные услуги по страхованию от несчастных случаев заемщика.

- Взыскать с ответчика неустойку в порядке с. 23 Закона о защите прав потребителей.

- Взыскать с ответчика штраф за отказ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13 ЗоЗПП).

- Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе: - на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере - 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не уведомили, не представили заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, 30.06.2023 между истцом и ООО "Русь Авто" заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA договор № - автомобиля LADA? № Granta. Стоимость автомобиля составила 773 500 руб.

Оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств. Между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истцу предоставлен кредит в сумме 816 663 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,40% годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.

Стоимость оплаты за страхование жизни составила 90 000 руб.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25.06.2024 г. в адрес ООО "Инфо Смарт" истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 90 000 руб.

01.07.2024 ответчик прекратил действие договора и осуществил возврат части стоимости страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в сумме 4680 рублей 50 копеек.

ООО "Инфо Смарт" не представило сведений о фактически понесенных расходов ко дню отказа потребителя от исполнения договора, а также доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

Истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что денежная сумма в размере 84674,00 руб. перечислена ответчику, при этом расходов, связанных с исполнением договора Ответчик не понес, в связи с чем, с ООО "Инфо Смарт" подлежит взысканию 84674,00 руб., оплаченных ФИО1

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата N "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Инфо Смарт" в добровольном порядке не было удовлетворено заявление потребителя об отказе от исполнения договора, с него подлежит взысканию штраф. Размер присуждаемого штрафа, исходя из присужденной в пользу истца суммы, составляет 42 337 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки в порядке с. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Диспозиция статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляет два условия, при которых отказ от исполнения договора влечет право требования уплаты неустойки: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо работа (услуга) была выполнена (оказана) с недостатками.

В данном деле отказ от исполнения договора был заявлен ФИО1 не по основанию нарушения срока оказания услуг, либо некачественного оказания услуги, а в связи с принятием в своей воле и в своем интересе решения об отказе от исполнения договора, следовательно, отношения сторон в правовом поле статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не находятся.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Инфо Смарт" неустойки в порядке с. 23 Закона о защите прав потребителей - удовлетворению не подлежат.

Истец Камыша А.В. просит суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор, заключенный 24.06.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках правового вопроса по возврату денежных средств за навязанные заказчику услуги при приобретении транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КамышанаАртема Валентиновича к ООО "Инфо Смарт" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инфо Смарт" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), денежные средства за навязанные услуги по страхованию от несчастных случаев заемщика в размере 82674,00, штраф в размере 42337 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Инфо Смарт" " (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход бюджета г.Ставрополя государственную пошлину в размере 4810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко