Дело № 2-1245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л..

при секретаре Стоцкой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Озерска Челябинской области. После прохождения медицинской комиссии принято решение о годности к военной службе и призыву. С данным решение не согласен, полагает его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Указал, что высказывал жалобы на головные боли, утомляемость, плохой аппетит, повышенное артериальное давление. Полагает, что была нарушена процедура призыва, так как решение о призыве принято без результатов ЭКГ, не был направлен на дополнительное обследование, в связи с чем, решение о его призыве является незаконным. Просит суд решение призывной комиссии от 13.05.2021г. о призыве на военную службу признать незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат г. Озерска Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области(л.д.1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен(л.д.102), просил рассмотреть административное дело в его отсутствии(л.д.9).

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Озерска Челябинской области – военный комиссар ФИО2, так же имеющий доверенность от призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области (доверенности л.д. 91,92), представитель заинтересованного лица ФИО3.(доверенность93, диплом л.д.95) исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве(л.д.81-86), пояснив, что решение о категории годности к военной службе вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов, с учетом имеющихся медицинских документов. Истец намеренно не прошел обследование в виде ЭКГ, не смотря на наличие направлений, в том числе повторных, о чем составлен акт. Вопрос о годности ФИО1 к военной службе решен по имеющимся медицинским документам, в том числе рентгенография позвоночника, мультиспиральная компьютерная томография, изучена амбулаторная карта с данными ЭКГ, а так же установлено, что к участковому врачу с жалобами не обращался, на «Д» учете не состоит. Доказательств того, что у истца имеется заболевание, препятствующее службе, не представлено. Полагают, что истец преднамеренно не прошел обследование в виде ЭКГ, по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, требования военного комиссариата г. Озерска и призывной комиссии игнорирует. Просили в удовлетворении иска отказать.

Помимо этого, в адрес суда поступил отзыв из Военного комиссариата Челябинской области (л.д.73-76), где указано на то, что при освидетельствовании производится изучение и оценка здоровья призывника в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесенного письменного заключения. Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно уклонился от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего для прохождения военной службы не представил. Просили в иске отказать. 

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Челябинской области извещены, представителя не направили(л.д.115).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с 13.02.2019г.(л.д.30).

При первичной постановке на воинский учет выставлен диагноз: 

<

>. Категория годности 

<

>(л.д.42).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной комиссии 2021г. ФИО1 установлен диагноз: «

<

>».

Решением Призывной комиссии Озерского городского округа от 13.05.2021г., ФИО1 на основании ст. 13-д признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «

<

>», показатель предназначения -

<

>), на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу(л.д.64). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. 

В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования(пункт 13).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 решением весенней призывной комиссии 2021г. призван на военную службу, с категорией годности «

<

>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 

<

>.

Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья ФИО1

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с достижением возраста 18 лет обязан был пройти медицинское освидетельствование в силу ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», однако данную обязанность не выполнил.

07.04.2021г. ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в военный комиссариат в связи с окончанием законного основания для отсрочки, о чем выдана повестка(л.д.49).

09.04.2021г. призывник прибыл в военный комиссариат г. Озерска, где ему выдано направление о прохождении исследований : ФОГ, ЭКГ, общий анализ крови, мочи, анализ на СПИД, направление к фтизиатру, разъяснен порядок и сроки сдачи анализов, выдана повестка на 13.04.2021г.(л.д. 28 оборот, 50, 50 оборот, 53).

Однако, при явке 13.04.2021г. по повестке, результаты ЭКГ не представил, в связи с чем, 13.04.2021г. составлен Акт о том, что ФИО1, получивший направление на ЭКГ 09.04.2021г. данное обследование не прошел(л.д.52).

На медицинской комиссии 13.04.2021г. ФИО1 высказал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, направлен на дополнительное обследование, отобрана расписка о явке с завершенным обследованием до 20.04.2021г.(л.д.114).

Однако, данные обследования в полном объеме призывник не прошел, в частности, не прошел ЭКГ как по первичному, так и по вторичному направлению, о чем 20.04.2021г. составлен Акт(л.д.54)

Истцу разъяснена его обязанность пройти обследование в кратчайшие сроки (призывники обслуживаются вне очереди), выдана повестка на 22.04.2021г. (л.д.55).

21.04.2021г. проведено рентгенологическое исследование позвоночника призывника(л.д.59), 29.04.2021г. мультиспиральная компьютерная томография(л.д.60). 

22.04.2021г. при явке призывника установлено, что ЭКГ он не прошел, причины не пояснил. Выдана повестка на 13.05.21г.(л.д.62).

13.05.2021г. истец данные ЭКГ не предоставил, о чем составлен соответствующий Акт(л.д.63).

Врачем-специалистом изучена амбулаторная карта призывника, в том числе, имеющаяся ЭКГ, отсутствие в амбулаторной карте данных о постановке на «Д» учет, отсутствие данных о заболевании, которое модет являться причиной постановки на такой учет.

После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.

Таким образом, довод истца о несогласии с решением о его призыву в связи с отсутствием ЭКГ, является несостоятельным.

ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, однако после получения неоднократных направлений на ЭКГ он данное исследование не проходил, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, не представил.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе.

Фактически истец ссылается не на состояние его здоровья, не позволяющего ему пройти воинскую службу, а на формальные основания- отсутствие результатов ЭКГ, которые не были им представлены не смотря на неоднократные направления на данный вид обследования.

Вместе с тем, учитывая, что призывной комиссией выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на прохождение призывником данного обследования, истец, в свою очередь проигнорировал выданные ему направления, ЭКГ не прошел как по первичному так и по вторичному направлению без объяснения причин.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что заключение медицинской комиссии о годности истца к военной службе могло быть оспорено путем проведения независимой экспертизы.

Указанным правом истец не воспользовался, сведений о назначении, прохождении и результатах независимой экспертизы в суд не предоставил, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлял, вследствие чего у суда отсутствовали обстоятельства, которые могли повлечь отмену решения о призыве. 

Таким образом, истцу были созданы все условия для прохождения медицинского обследования, чего он не сделал исключительно по собственному усмотрению(Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.08.2013г. №11-8300/13).

Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе 

<

> в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил, от прохождения клинических исследований и представления их результатов в призывную комиссию уклонился. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, действую заведомо недобросовестно, не предоставил в призывную комиссию результатов ЭКГ, не смотря на неоднократные направления на данное исследование.

На запрос Военного комиссара г. Озерска в 

<

>, о результатах прохождения ЭКГ призывником ФИО1, дан ответ, что для прохождения данного вида обследования гражданин не обращался(л.д.68-70).

Из рапорта Военному комиссару г. Озерска следует, что 27.05.2021г. был произведен выход по месту жительства призывника по 

<

адрес>. Дома никого не было. Со слов соседей стало известно, что ФИО1 уехал к 

<

адрес> и сообщила номер его сотового телефона. В телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что будет в городе только 10.06.2021г.(л.д.67).

Помимо этого установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету», назначено административное наказание в размере 3000руб.(л.д.89). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом установлено, что от подписи в получении документов ФИО1 так же отказался(л.д.90).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. 

Оснований для признании незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области о признании незаконным решения от 15.05.2021г. о призыве на военную службу отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 13 мая 2021г. о призыве на военную службу ФИО1, установленные на основании определения Озерского городского суда от 19 мая 2021г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021г.