Дело № 2-3003/2023

66RS0006-01-2023-002116-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 26.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды 

<

 № > транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиль «Фольксваген Поло», гос. 

<

 № >, принадлежащий истцу.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 26.02.2023 в исправном состоянии.

26.02.2023 в результате ДТП ответчик повредил автомобиль, переданный в аренду истцом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 99600 рублей, расходы на оценку ущерба истец понес в сумме 5000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3292 рубля, почтовые расходы- 243 рубля 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 99600 рублей, на оценку ущерба – 5000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3292 рубля, на оплату юридических услуг – 20000 рублей, почтовые расходы – 243 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что сумма материального ущерба истцом необоснованно завышена. Факт повреждения транспортного средства в результате наезда на препятствие не оспаривает. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Поло», гос. 

<

 № >, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.02.2023 (л.д. 11).

26.02.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор 

<

 № > аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 14-18), по условиям которого его предметом является принадлежащий истцу автомобиль, целью аренды – использование в личных целях, срок действия – 1 год.

Пунктом 1.22 договора установлено, что автомобиль находится в исправном состоянии, отвечающем требования, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Разделом 4 договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя, возместить последнему причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе независимого оценщика.

По акту приема-передачи от 26.02.2023 автомобиль передан ответчику в исправном состоянии (л.д. 19).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Подтверждается пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, что после получения в аренду спорного автомобиля, он 26.02.2023 повредил транспортное средство в результате наезда на препятствие. Местом локализации повреждений являются передняя и задняя правые двери автомобиля.

При таком положении, доводы истца о повреждении ответчиком транспортного средства, подтвержденные последним в судебном заседании, дополнительному доказыванию не подлежат.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что автомобиль поврежден в результате действий ответчика.

Объем повреждений транспортного средства ответчиком зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 07.03.2023. 

В обоснование стоимости материального ущерба истцом представлено экспертное заключения 

<

 № > от 07.03.2023, выполненное ООО Экспертное бюро «КрафтАвто», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос. № К192ХК/196, составила 99600 рублей.

Экспертное заключение является полным и мотивированным, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полномочия эксперта на проведение экспертизы и ее квалификация подтверждены приобщенными к заключению квалификационными документами, сомнений у суда не вызывают. Объем работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, соответствуют зафиксированным повреждениям. 

Ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба истца суду не представлено, не смотря на то, что судом объявлялся перерыв в судебном заседании с предоставлением ответчику возможности представить доказательства иной стоимости материального ущерба истца, либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммы материального ущерба истца, однако ответчик данным правом не воспользовался. 

При таком положении, в качестве доказательства материального ущерба истца судом принимается экспертное заключение 

<

 № > от 07.03.2023, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба определяется денежная сумма в размере 99600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 55).

Данные расходы, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств и представления их суду, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы по делу, сложности дела, длительности судебного разбирательства. Суд находит заявленную истцом сумму представительских расходов разумной и справедливой, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком о несоразмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3188 рублей исходя из цены заявленного иска, а также почтовые расходы на направление ответчику копий исковых материалов в сумме 243 рубля 82 копейки, подтвержденные документально (л.д. 8, 9).

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 30.12.2009) о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО А» в счет возмещения материального ущерба 99600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3188 рублей, расходы на оценку ущерба – 5000 рублей, на оплату юридических услуг – 20000 рублей, почтовые расходы – 243 рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина