Судья Черепанов А.В. Дело № 72-68/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 февраля 2018 г. жалобу ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 июня 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закона Курганской области),

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 июня 2017 г. юридическое лицо ПАО «КГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд представитель ПАО «КГК» просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными. 

Представитель ПАО «КГК» ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал. 

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 настоящей статьи - влечет административную ответственность.

Как следует из постановления должностного лица, 23 мая 2017 г. в 14:17 установлено, что около жилого дома 

<

адрес> ПАО «КГК» производятся работы с нарушением п.п. 5 п. 25 раздела IV Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением Администрации г. Кургана от 6 февраля 2013 г. № 743, чем нарушен п. 1 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, имели место 23 мая 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 июля 2017 г.

Решением судьи Курганского городского суда от 10 августа 2017 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, в отношении общества прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Рассматривая жалобу председателя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья Курганского областного суда признал ошибочными выводы судьи городского суда, в связи с чем решением от 9 октября 2017 г. отменил решение судьи городского суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 101-102).

При новом рассмотрении судьей городского суда не было учтено, что истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановленное по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 июня 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области отменить, производство по делу в отношении ПАО «КГК» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков