№12-56/2021 Мировой судья Шмелев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года р.п.Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №206908 от 7 мая 2021 года водитель ФИО1, 7 мая 2021 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в состоянии опьянения он не находился, сотрудники полиции не предоставили ему аппарат для установления степени опьянения, поскольку его не было и его нужно было привезти, наличие запаха алкоголя из его рта является предположением сотрудников полиции, координация у него была хорошая. Не отрицал, что отказался от предложения сотрудника полиции проследовать в наркологический диспансер г.Тула, поскольку был в грязной одежде, при этом в п.Заокский и в г.Алексин Тульской области также можно было пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции намекал ему на договоренность, после чего составил протокол, который он прочитать не мог в связи с плохим зрением, подписал, где ему указали. После составления протокола его не отстраняли от управления автомобилем, он продолжил движение на нем. 21 июня 2021 года он явился на заседание суда, однако по совету секретаря написал заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании изложенного просил пересмотреть дело в связи с допущенными нарушениями. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что на место приезжал второй экипаж ГИБДД, сотрудники которого привезли что-то, находящееся в футляре, положили это на заднее сидение служебного автомобиля, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, что именно те привезли, ему не известно. При этом понятых он не видел, так как находился в автомобиле. На вопрос о том, почему он подписал процессуальные документы, не ответил. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 29 июня 2021 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1 6 июля 2021 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №206908 от 7 мая 2021 года (л.д.3); протоколом 71 АМ №008106 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2021 года (л.д.4); протоколом 71 ТЗ №006729 об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2021 года (л.д.5).

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №206908 от 7 мая 2021 года следует, что водитель ФИО1, 7 мая 2021 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что ехал домой, каких-либо замечаний к протоколу не имел.

При этом автомобиль был оставлен по месту остановки в связи с невозможностью задержания (л.д.3). 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. 

Согласно протоколу 71 ТЗ №006729 об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2021 года, водитель ФИО1 7 мая 2021 года, в 15 часов 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с характером движения автомобиля, дающим основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Из протокола 71 АМ №008106 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2021 года видно, что 7 мая 2021 года, в 15 часов 25 минут, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался (л.д.4).

Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что было установлено в отношении ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.

Таким образом, требование инспектора ДПС в отношении ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

При таких данных доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья посчитал их совокупность достаточной для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 являются противоречивыми, непоследовательными, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела. 

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья :

/