УИД: 54RS0023-01-2024-001597-45

дело № 2а-1245/2024 

поступило в суд 02.09.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1., начальнику отделения судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, ГУФССП по НСО (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» - обратилось в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №,00) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. Согласно официальному сайту Почта России донное почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, трек-номер почтового отправления 80104476442114.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №,00) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по 

<

адрес> на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Согласно официальному сайту Почта России донное почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, трек-номер почтового отправления 80099283418462.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №,00) поступил ответ с ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого было сообщено, что оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения в рамках рассмотрения обращения не установлено, а так же что копия жалобы направлена в ОСП по 

<

адрес> для принятия соответствующих процессуальных решений.

Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ так и не поступил.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО ТРАСТ» несет убытки.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 без направления его взыскателю, поскольку, шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.З ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Административный истец просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» и в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления

-в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

-установить судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя ООО «ПКО ТРАСТ»», о чем указано при подачи административного иска (л.д.4).

Представители административных ответчиков: судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, при этом врио Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 предоставила отзыв, согласно которого просит отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а так же отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по 

<

адрес>, а так же должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3) и статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, судом установлено, что в отделение судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2617/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судебным участком № Коченевского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 12340 руб. 99коп. в пользу ООО "ПКО ТРАСТ". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю направлено путем ЕПГУ номер реестра 50221187523346, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 5 Закона предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы ДД.ММ.ГГГГ, в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по 

<

адрес>.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.14, ст.6, ст. 64, ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено обращение на счета, открытые должником в БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФАБАНК»,ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". На депозитный счет ОСП по 

<

адрес> не поступили денежные средства со счетов должника.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебного пристава - исполнителя в адрес должника с целью установления имущественного положения должника по адресу 

<

адрес>, 632661, Россия, 

<

адрес>,, не установлен, со слов соседей не проживает, о месте нахождения должника не известно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Таким образом, бездействия административного ответчика в рамках рассмотрения административного дела не установлено, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с постановлением об окончании возвращен в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ63264072104212. Повторно исполнительный документ в адрес ОСП по 

<

адрес> не поступал, при этом неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Требование о возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа не может быть удовлетворено, поскольку, исполнительный документ в адрес отдела не возвращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным указанного выше бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

Уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ПКО ТРАСТ» обратиться в суд в течение установленного законом срока, не представлено.

Кроме того, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине того, что в силу положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", у старшего судебного пристава отсутствует обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд считает не правомерным, поскольку, факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскатель также вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности направлять в адрес взыскателя реестры отправки почтовой корреспонденции, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с данным административным исковым заявлением, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств (ст. 84 КАС РФ), свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока за защитой прав, в совокупности, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. В окончательной форме решение принято и изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик