К делу № 2-2175/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 сентября 2020 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по г.Геленджику

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ОМВД России по г.Геленджику о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании с ответчика ущерба в сумме 299 859,17 руб., причиненного повреждением ее автомобиля Фольксваген Поло в результате падения на него бетонных частей стены, расположенной вблизи здания №90 по ул.Революционная в с.Кабардинка. В обоснование своего требования указала, что бетонная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Администрации МО город-курорт Геленджик, находилась в аварийном состоянии. Ответчиком Администрацией МО город-курорт Геленджик не были приняты меры для устранения опасной шаткости строительной конструкции, что привело к ее обрушению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписке из ЕГРН под кадастровым № учтена канализационная сеть, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик.

После этого ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации МО город-курорт Геленджик, ОМВД России по г.Геленджику о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в сумме 299 859,17 руб., причиненного повреждением ее автомобиля Фольксваген Поло. В обоснование своего требования указала, что часть здания по ул.Революционная,90 в с.Кабардинка была передана Администрацией МО город-курорт Геленджик в безвозмездное пользование ОМВД России по г.Геленджику. Согласно п.5.1. договора безвозмездного пользования ОМВД России по г.Геленджику несет перед Администрацией МО город-курорт Геленджик ответственность за вред, причиненный третьими лицами в результате использования помещений, в случае нарушения общественного спокойствия, пожара, затопления, обрушения, аварии коммунальных коммуникаций, поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ей вред.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, снизив сумму подлежащего взысканию ущерба до 172 330,07 руб., указав, что Администрация МО город-курорт Геленджик является собственником части здания, которое обрушилось и повредила ее автомобиль, а ОМВД России по г.Геленджику пользователем части данного здания, поэтому должны нести солидарную ответственность за причинный вред. 

Представитель ответчика ОМВД России по г.Геленджику иск не признал, пояснив, что в пользовании ОМВД России по г.Геленджику находится часть здания по ул.Революционная,90 в с.Кабардинка, в которой располагается поселковое отделение полиции. Стена, обрушившаяся на автомобиль истца в результате ураганного ветра, в пользовании ОМВД России по г.Геленджику не находится. 

Представитель ответчика Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

В отзыве на исковое заявление Администрация МО город-курорт Геленджик иск не признала, указав, что обрушение стены вызвали погодные условия, сильный ветер, поэтому вина Администрации МО город-курорт Геленджик в причинении вреда истцу отсутствует.

Выслушав истца, представит ОМВД России по г.Геленджику, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Под совместным причинением вреда понимаются действия нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. 

Согласно п. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

Из выписки из ЕГРН от 09.07.2020г. следует, что муниципальному образованию город-курорт Геленджик принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, 

<

...>, 4.

Из искового заявления, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2020г. следует, что автомобиль Фольксваген Поло был поврежден в результате падения на него бетонных частей стены, расположенной вблизи здания №90 по ул.Революционная в с.Кабардинка.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются собственниками стены, расположенной вблизи здания №90 по ул.Революционная в с.Кабардинка, а также вины ответчиков в повреждении автомобиля, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому не имеется основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ОМВД России по г.Геленджику о возмещении ущерба отказать за необоснованностью требования. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: