РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Влако-Сервис» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление №-ПВ/399/17/11 начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-ПВ/399/17/11 начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Влако-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «Влако-Сервис» инкриминируется нарушение требований ст.ст. 212,225 ТК РФ, п. 3.6. Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что заключается в отсутствии подписи работника ООО «Влако-Сервис» ФИО4 в протоколе заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из объяснений представителя ООО «Влако-Сервис» ФИО5, следует, что инкриминируемое правонарушение ООО «Влако-Сервис» не оспаривает. Данные нарушения, явились следствием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с заведующим хозяйством ФИО4 Однако, ООО «Влако-Сервис» уже было привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 70 000 рублей, генеральный директор так же привлечен к административной ответственности и наложен штраф в размере 70 000 рублей, штрафы оплачены в полном объеме. Кроме того, в отношении ООО «Влако-Сервис» было вынесено оспариваемое постановление и наложен штраф в размере 70 000 рублей. По трем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ наложен общий штраф в размере 260 000 рублей. Просят заменить штраф в размере 70 000 рублей на предупреждение либо назначить административное наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, снизив его до 60 000 рублей. 

Из пояснений начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 следует, что в ходе проверки ООО «Влако-Сервис» было выявлено нарушение порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации. В данном случае отсутствовала подпись, в последствии погибшего работника ФИО4 в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Поводом для привлечения к административной ответственности явились события расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «Влако-Сервис» ФИО4 В связи с чем, считает, что применение в отношении ООО «Влако-Сервис» положений ст. 4.4.1 КоАП РФ неприемлемым. Просит постановление №-ПВ/399/17/11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Влако-Сервис» без удовлетворения.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Факт совершения ООО «Влако-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно сведениями, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, акте № о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе объяснениями представителя юридического лица, материалами дела, которые в свой совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Влако-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ. 

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт нарушения юридическим лицом ООО «Влако-Сервис» законодательства об охране труда, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Виновные действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, поскольку ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за наиболее опасные для жизни и здоровья работников нарушения законодательства об охране труда и в данном случае с учетом гибели работника оснований для применения положений ст.ст.4.2 ч.3.2, 4.4.1 КоАП РФ, не имеется. 

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30. 8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №-ПВ/399/17/11 начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Влако-Сервис» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Влако-Сервис» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья