<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 21 сентября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 как потерпевший, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, так как два ДТП произошли по вине ФИО1, его несовершеннолетним детям причинен моральный вред, не согласен с размером назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, номер 

<

***>, на у 

<

адрес> (63км +900м автодороги М-10 Россия), в нарушение прим. 2 п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь в сторону автодороги М-10 Россия, совершила маневр обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Рено Сандеро, номер К 456РН190, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым виновная согласилась, протоколом об административном правонарушении с указанием аналогичных обстоятельств, объяснениями участников ДТП, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, с которой согласились все водители. Сотрудником полиции обоснованно вынесено отдельное постановление по делу об административном правонарушении в отношении третьего участника ДТП ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем заявителя сзади после того, как последний применил экстренное торможение при столкновении с автомобилем ФИО1, поскольку данное ДТП образует самостоятельный состав правонарушения в действиях водителя ФИО4, с чем он также согласился, пояснив, что не соблюдал дистанцию до автомобиля ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные дела рассматриваются мировыми судьями в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, только если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При рассмотрении данного дела командир 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО, а также суд при производстве по жалобе заявителя, не вправе назначить наказание ФИО1, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, все виновные в ДТП лица согласны с допущенными ими нарушениями ПДД РФ, что повлекло повреждение автомобиля ФИО2, не оспаривают вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административном ответственности, существенного нарушения каких-либо прав заявителя на защиту при производстве по данному делу об административном правонарушении не усматривается. Заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым требованием о взыскании с виновных возмещения причиненного ДТП материального ущерба, в случае недостаточности выплат со стороны страховых компаний, а также морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>