№2-1146/2025

72RS0019-01-2025-000827-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным распоряжения, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, встречному исковому заявлению Администрации города Тобольска к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 457 кв.м.; признании недействительным распоряжения администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении государственного кадастрового учета земельного участка №, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ под № на право собственности в отношении земельного участка № по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца – Р. приобрела у П. жилой дом площадью 45,2 кв.м. и земельный участок, площадью 528,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен Тобольской государственной нотариальной конторой за №. Предыдущий собственник домовладения П. приобрела данный объект недвижимости по договору отчуждения у Б., удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тобольской нотариальной конторы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен по договору застройки ФИО5 горкомхозом. Указанный договор также удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в своем тексте имеют непосредственную привязку к предыдущему договору, устанавливающем права собственника имущества, позволяющее четко прослеживать последовательность соответствующих сделок, и, однозначно идентифицировать объект договора как один и тот же. Месторасположение и конфигурация земельного участка подтверждается техническим паспортом БТИ указанного домовладения, в котором произведена отметка о регистрации в качестве последнего собственникам Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт заведен в ДД.ММ.ГГГГ, с последующими проверками и обследованиями в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем имущества по указанному адресу является Р. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла. Истец является сыном наследодателя, единственным наследником, принявшим наследство. Указанное имущество, домовладение с земельным участком, надлежащим образом не было переоформлено в порядке наследования. Однако, поскольку истец проживал и был зарегистрирован по указанному адресу, фактически принял наследственное имущество. Проживал в доме, поддерживал дом и земельный участок в надлежащем виде, производил оплату за электроэнергию. Планировал в дальнейшем произвести мероприятия по оформлению права на дом и землю в соответствии с требованиями действующего законодательства, обращался за консультацией к нотариусу, но, поскольку, на тот момент, право собственности Р. не было зарегистрировано в реестре объектов недвижимости, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, нотариус не завела наследственное дело. О возможном наличии правоустанавливающих документов в архивах не знал. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, не удалось оформить наследственные права на данный объект. При пожаре также были уничтожены имущество и документы. В ходе пожара дом был сильно поврежден. Истец попытался восстановить дом своими силами, однако в силу тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия достаточных денежных средств сделать это до конца не удалось. Земельный участок поддерживался в надлежащем виде, за ним производился уход, высаживались сельскохозяйственные культуры. Участком продолжал пользоваться как своим собственным, претензий со стороны собственников смежным земельных участок, администрации г.Тобольска, иных уполномоченных органов государственной власти и самоуправления, иных организаций не имелось. По семейным обстоятельствам в последнее время вынужден был уехать на временное проживание в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оформлен в собственность собственником смежного земельного участка по 

<

адрес>, ФИО4 При этом, мероприятия по формированию границ земельного участка, межеванию, постановке на кадастровый учет не согласовывались. В ходе направления запросов и консультаций по вопросу незаконного присвоения земельного участка установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом в его участок практически полностью включен участок истца. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации 

<

адрес> № предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема земельного участка, после чего участок поставлен на кадастровый учет под №, право собственности зарегистрировано в Росреестре. При этом площадь земельного участка составила 862 кв.м. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в целях установления фактических границ участка, с учетом красных линий, площадь участка 

<

адрес>, составляет 457 кв.м. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение проектируемых (исторически сложившихся) границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес>, площадь пересечения земельных участков составляет 356 кв.м. При этом, администрация города Тобольска, согласовывая предоставление участка по 

<

адрес>, не учла наличие прав (в том числе, ранее возникших) на участок по 

<

адрес>. При подаче заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>, получен отказ, по причине несоответствия данных правообладателя в предоставленных документах (матери истца) и обратившегося лица. Право собственности на указанный объект до настоящего времени не прекращено. На момент предоставления земельного участка по 

<

адрес>, на участке по 

<

адрес>, оставались фундамент жилого дома, венцы бревен и отдельные элементы жилого дома. Право собственности на него и земельный участок не прекращены. Администрация города Тобольска, не имея права распоряжаться не принадлежащим ей земельным участком по адресу: 

<

адрес>, нарушила установленный действующим законодательством порядок предоставления участков, издав распоряжение № Полагает, распоряжение Администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, подлежащим отмене, что влечет за собой прекращение кадастрового учета участка №, по 

<

адрес>, и прекращение права собственности на него у ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации города Тобольска к ФИО1, ФИО4 о признании ранее возникшего права собственности Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: 

<

адрес>, прекращенным. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Тобольска поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальный жилой дом в собственность на основании пп.6 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, с местоположением: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению в подтверждении права собственности на жилой дом было приложено решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации города Тобольска № ФИО4 было предварительно согласовано предоставление земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, согласно схемы, а также была утверждена схема расположения земельного участка. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обеспечил проведение кадастровых работ и поставил на кадастровый учет земельный участок, с присвоением кадастрового №, площадью 862 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тобольска и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, площадью 862 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. По информации ГБУ ТО «Государственный архив г.Тобольска», МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» сведений о выделении/предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности полученной из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания по адресу: 

<

адрес>, является Р. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Р. купила у П. бревенчатое строение площадью 45,2 кв.м., и надворных построек в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 528,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла. Согласно информации с сайта Федеральной нотариально палаты в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти Р. Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют права на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Располагают достаточными данными, свидетельствующими о фактическом уничтожении имущества (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>. При этом сведения о праве собственности на объект недвижимости – здание по адресу: 

<

адрес>, прекратившим свое существование, не могут быть сохранены в реестровой книге по причине их недостоверности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по встречному иску ФИО3 от требований к ответчику ФИО4 о признании права собственности прекращенным. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Тобольска возражал. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подержал требования истца, против удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Тобольска возражал, по основаниям изложенным в возражении (л.д.185-188).

Представитель ответчика администрации города Тобольска ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании был против удовлетворения исковых требований Р., настаивал на удовлетворении встречного иска. Суду пояснил, что поскольку спорный земельный участок никем не использовался, дом по указанному адресу давно сгорел, участок зарос и был завален мусором, он обратился в Администрацию с заявлением о выделении ему указанного участка под строительство дома, собрал необходимый пакет документов, произвел межевание, в ДД.ММ.ГГГГ выкупил землю и огородил земельный участок. В настоящее время земельный участок зарегистрирован в собственность за ним.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р. приобрела у П. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м. с надворными постройками, служба, навес, уборная, пом. яма, колодец, забор, расположенные на земельном участке, площадью 528,9 кв.м. Дом принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Тобольской нотариальной конторы. Право собственности за Р. зарегистрировано в БТИ дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: 83 (л.д.19, 32).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что Б. отчуждает П. приобретенное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ право застройки на земельном участке, площадью 528,90 кв.м. возведенное строение (одноэтажное, бревенчатое под тесовой кровлей), по адресу: 

<

адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 514,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> предоставлен Б. по праву застройки (л.д.21-23).

Действующий правопорядок по общему правилу связывает возникновение прав на недвижимое имущество с их государственной регистрацией, однако допускает в ряде случаев возникновение названных прав непосредственно в силу закона, а также признает права, возникшие до введения в действие системы государственной регистрации (пункты 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 1, части 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из таких исключений является переход права на земельный участок при продаже расположенного на нем здания (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договоров о предоставлении городских участков под застройку, в том числе жилищную, была предусмотрена статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК от 11.11.1922.

В связи с принятием Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", утв. Законом СССР от 14.03.1949, индивидуальные жилые дома, построенные гражданами до 26.08.1948, считались принадлежащими им на праве личной собственности, а земельные участки - на праве бессрочного пользования.

В последующем (в течение всего периода действия советского законодательства) земельные участки для жилищного строительства предоставлялись гражданам исключительно на праве бессрочного пользования, которое соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поддерживался и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", к приобретателю объекта недвижимости переходит и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на него и независимо от государственной регистрации прав на земельный участок.

Таким образом, отсутствие документов, удостоверяющих право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, само по себе не означает отсутствие названного вещного права.

Из вышеприведенных норм применительно к установленным обстоятельствам следует, что спорный земельный участок в силу закона перешел на праве постоянного (бессрочного) пользования вместе с правом собственности на дом к Р.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, в частности, для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), сведения о земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Как установлено судом, истец ФИО1 приходится сыном Р. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла (л.д.34).

Согласно информации с сайта Федеральной нотариально палаты в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти Р. (л.д. 80).

Из пояснений истца ФИО1 и доводов иска следует, что после смерти его матери, он являлся единственным наследником и фактически принял наследство в виде дома и спорного земельного участка, проживал в доме, обрабатывал земельный участок. К нотариусу за получение наследства не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Построить новый дом не было финансовой возможности, однако продолжал пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ уехал из 

<

адрес> на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ живет постоянно в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оформлен в собственность собственником смежного земельного участка по 

<

адрес>, ФИО4 Администрация города Тобольска, согласовывая предоставление участка по 

<

адрес>, не учла наличие прав (в том числе, ранее возникших) на участок по 

<

адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, принятие наследства - это совершение юридически значимых действий, свидетельствующих о желании наследника стать собственником наследственного имущества. Данные юридически значимые действия по принятию наследства должны быть оценены в совокупности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Б. суду пояснил, что знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. До какого времени ФИО6 проживал по адресу: 

<

адрес>, не помнит, но знает, что он проживал в этом доме пока дом не сгорел. После пожара ФИО6 привозил на участок землю. 

Свидетель И. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО6 проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом в ДД.ММ.ГГГГ сгорел, после пожара ФИО6 привозил землю, пытался восстанавливать дом, сделать забор. После пожара, забор развалился через 1 или 2 года, земельный участок был не огорожен, в настоящее время участок огорожен забором. 

Свидетель Р. суду пояснила, что ФИО6 проживал по 

<

адрес> мамой и отцом с конца ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер отец ФИО6, он ухаживал за мамой, после ее смерти оставался проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, истец выехал, и ходил на участок ухаживал за ним, делал насаждения какое-то время, но потом перестал ездить, он жил в д. 

<

адрес>, потом стал работать на Севере. Совсем забросил участок с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок после пожара не был огорожен забором.

Свидетель Т. суду пояснила, что проживает по соседству с Рудницким на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, стоял дом, но ей казалось, что там никто не жил, поскольку никого не видела. В ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> случился пожар. Забор после пожара стоял год или два, потом он упал и там паслись коровы. Один раз видела, что кто-то привозил грунт, но кто не знает.

Показания свидетелей последовательны, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из представленной ответчиком ФИО4 фотографии с Яндекс карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201) видно, что спорный земельный участок не огорожен, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества или фрагменты разрушенного здания. 

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке. При этом, одним из обязательных условий сохранения прав на земельный участок, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, является начало восстановления разрушенного здания, строения, сооружения в течение трех лет после его разрушения. Указанное условие в рассматриваемом споре отсутствует.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетелей усматривается, что каких-либо восстановительных работ на месте нахождения сгоревшего жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не велось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на него.

Как было указано выше, истцом, как наследником, никаких мер к восстановлению разрушенного жилого дома не предпринималось. Сведений о том, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока на восстановление жилого дома, в материалы дела не представлено. Поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был разрушен пожаром, то в отношении участка право может быть реализовано истцом только через совершение действий по восстановлению дома.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании недействительным распоряжения, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или когда имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что нарушение его прав связано с тем, что Администрация города Тобольска, не имея права распоряжаться не принадлежащим ей земельным участком по адресу: 

<

адрес>, нарушила установленный действующим законодательством порядок предоставления участков, издав распоряжение №. Полагает, распоряжение Администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, подлежащим отмене, что влечет за собой прекращение кадастрового учета участка №, по 

<

адрес>, и прекращение права собственности на него у ФИО4 Также в иске указывает, что согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в целях установления фактических границ участка, с учетом красных линий, площадь участка 

<

адрес> составляет 457 кв.м. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение проектируемых (исторически сложившихся) границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес>, площадь пересечения земельных участков составляет 356 кв.м. При этом, администрация города Тобольска, согласовывая предоставление участка по 

<

адрес>, не учла наличие прав (в том числе, ранее возникших) на участок по 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию г.Тобольска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальный жилой дом в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ с местоположением: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению в подтверждении права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приложено решение Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права (л.д.142-145). 

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 862 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме (л.д.37-38).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По информации ГБУ ТО «Государственный архив г.Тобольска», МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» (л.д. 105-106), сведений о выделении/предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. 

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности полученной из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), сведения о земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Тобольска и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, площадью 862 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.129-132). 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.109), право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 862 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Таким образом, судом учтановлено, что на момент издания оспариваемого распоряжения № и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка, право собственности ФИО4 на жилой дом (

<

адрес>) было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись, поэтому предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка у администрации г. Тобольска не было.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает норм статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и органом местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

На момент согласования предоставления земельного участка и заключения договора купли-продажи, сведений о выделении/предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ сгорел.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 фактически не использовал спорный участок, прав на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу о его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как было установлено ранее, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности, полученной из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания по адресу: 

<

адрес>, являлась Р.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>; допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт того, что указанный дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, сочтя, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение спорным земельным участком.

Суд приходит к выводу, об удовлетворении требований встречного иска о признании прекращенным ранее возникшего права собственности Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации города Тобольска (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о включении в состав наследственного имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка №, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ под № на право собственности в отношении земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление Администрации города Тобольска (ИНН №) к ФИО1, (паспорт №) о признании права собственности прекращенным, удовлетворить.

Признать ранее возникшее право собственности Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.