РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-26/2017

20 февраля 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО4, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных с отказом в выдаче документа без предварительной записи на прием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что с 11 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему, находящемуся в отпуске, в бюро пропусков 

<

организация>, расположенном по 

<

адрес>, было отказано в выдаче пропуска для прохода, в связи с чем он не смог получить свой оригинал справки о сдаче жилого помещения №, выданной 

<

данные изъяты> (далее - Справка), из-за действий административного ответчика, связанных с отказом в выдаче Справки без предварительной записи на прием. При этом со слов административного ответчика ближайшая запись на прием была возможна на ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечая, что эти действия начальника Отделения, по мнению ФИО4, являются незаконными, препятствующими осуществлению им своих прав и свобод, в том числе права на отдых, административный истец, ссылаясь на п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что они подлежат проверке на соответствие положениям ст. 18, 24 и 29 Конституции Российской Федерации и ст. 3 приведенного Федерального закона.

В этой связи ФИО4 просит суд, с учетом последующих уточнений, признать действия начальника Отделения, связанные с отказом в выдаче ему Справки без предварительной записи на прием, незаконными, а также обязать названное должностное лицо направить ему Справку в течение трех суток, без предварительной записи на прием, бесконтактным способом (по почте либо нарочным). 

Определением суда от 7 февраля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании административный истец требования по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в нем, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он прибыл в 

<

организация> для получения в располагающемся на этой же территории Отделении Справки, которую ранее сам же сдал туда для заключения с ним договора социального найма жилого помещения. На прием он перед этим предварительно не записывался. 

В бюро пропусков 

<

организация> его посредством телефонной связи соединили с Отделением, сотрудники которого в ходе общения пояснили, что для решения этого вопроса он может дождаться прихода начальника Отделения, что он и сделал.

Прибывший после обеда начальник Отделения по телефону пояснил ФИО4, что 

<

организация> является режимным объектом, проход на территорию которого осуществляется строго по предварительной записи, и предложил ему записаться на прием в Отделение на ДД.ММ.ГГГГ. При этом за весь период времени, что ФИО4 ожидал начальника Отделения, ни одного посетителя в этот жилищный орган не было. 

Помимо этого административный истец указал, что он обращался к начальнику и сотрудникам Отделения с просьбой вынести ему Справку прямо в бюро пропусков, поясняя, что в этом случае отпадет сама необходимость его допуска в 

<

организация> и в Отделение и в предварительной записи к ним на прием. 

В обоснование состоятельности своих доводов в этой части административный истец обратил внимание, что сотрудники 

<

организация> не отказались в этот же день выйти к нему в бюро пропусков для того, чтобы забрать иной документ.

В этой связи, полагает ФИО4, данный чисто технический вопрос вовсе не требует его приема как такового сотрудниками Отделения и, соответственно, записи на прием, притом что ни под одно из направлений вопросов, определенных в приказе начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, он не подпадает. 

В телефонном разговоре сотрудники Отделения пояснили, что они не отказываются выдать Справку, но в связи с пропускным режимом в 

<

организация> ФИО4 должен предварительно записаться к ним на прием, однако сам административный истец расценивает это именно как отказ в выдаче ему документа.

Нарушение своего конституционного права на отдых ФИО4 связывает с тем, что в период описываемых действий он находился в отпуске, однако в попытке получить Справку практически весь день провел в бюро пропусков 

<

организация>.

Кроме того, отмечает ФИО4, административным ответчиком, на его взгляд, не представлено суду доказательств обоснованности и правомерности своих действий, со ссылками на соответствующие нормативные правовые акты. 

Административный ответчик в письменных объяснениях указал, что уполномоченными на прием граждан в Отделении являются начальник Отделения ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, при этом в соответствии с приказом начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № прием сотрудниками Отделения проводится ежедневно с понедельника по четверг с 9 до 13 часов. Информация об этом доведена до представителей жилищных групп посредством телефонной связи и на личном приеме в Отделении.

В связи с существующим пропускным режимом в 

<

организация> прием граждан ведется только по предварительной записи по телефонам Отделения, при этом списки передаются на контрольно-пропускной пункт (далее – КПП) 

<

организация> для оформления пропусков в конце рабочего дня, предшествующего приемному. 

ДД.ММ.ГГГГ прием граждан именно начальником Отделения не осуществлялся.

В настоящее время Справка находится в личном подордерном деле ФИО4, сданная и приобщенная им добровольно.

Представитель УФО в письменных возражениях, сославшись на ст. 111 КАС РФ, отметил, что в случае признания незаконными действий начальника Отделения обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов надлежит возложить на само Отделение, т.е. на орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия были признаны судом неправомерными. При этом взыскание судебных расходов с административного ответчика даже при отсутствии у него лицевых счетов не влечет неисполнимость судебного акта, если в нем будет указан способ исполнения решения – через лицевой счет УФО.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании пояснений административного истца и письменных объяснений административного ответчика установлено, что Отделение располагается на территории 

<

организация>, в котором установлен специальный пропускной режим.

Данное обстоятельство также подтверждается копией сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 

<

организация> является режимным объектом, в связи с чем допуск на его территорию осуществляется в соответствии с требованиями руководящих документов: приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанных документов в 

<

организация> разработана инструкция по организации пропускного режима, которая предусматривает: введение системы постоянных, временных, разовых и материальных пропусков; определение перечня должностных лиц, имеющих право давать разрешение на выдачу соответствующего вида пропусков; организация контрольно-пропускных пунктов на входах (выходах) военных городков 

<

организация>, создание бюро пропусков, а также другие мероприятия по исключению возможности бесконтрольного проникновения посторонних лиц на территорию военных городков 

<

организация>. 

Разовые пропуска выдаются лицам, прибывшим в 

<

организация> на одно посещение, и действительны в течение рабочего дня.

Кроме того, в названном сообщении отражено, что руководителю Отделения, расположенного на территории 

<

организация>, предоставлено право подачи письменных заявок для оформления разовых пропусков посетителям данной организации.

В соответствии с пп. 4.6.1 и 4.6.2 Положения об Отделении, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Отделения осуществляет непосредственное руководство деятельностью Отделения, несет персональную ответственность за его работу и выполнение задач и функций, возложенных на Отделение.

Он издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, касающиеся деятельности Отделения, в рамках предоставленных полномочий, и контролирует исполнение изданных им приказов и распоряжений.

В силу п. 4.6.28 данного Положения начальник Отделения ведет личный прием граждан и устанавливает график приема граждан в Отделении, исходя из специфики региона, загрузки сотрудников Отделения и приоритетности поставленных перед Отделением задач. 

Из письменных объяснений начальника Отделения и копии приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в целях оптимизации работы Отделения и организации приема граждан для этого определены различные дни недели, в зависимости от категории подлежащих разрешению вопросов, в период времени с 9 до 13 часов: вторник, четверг – по вопросам, касающимся получения постоянных жилых помещений и жилищной субсидии (ответственная за прием 

<

данные изъяты> ФИО3); понедельник, среда – по вопросам, касающимся получения служебных жилых помещений и помещений специализированного жилищного фонда (ответственная за прием 

<

данные изъяты> ФИО2); понедельник, пятница – по иным вопросам, касающимся деятельности Отделения (прием осуществляет сам начальник Отделения).

В связи с существующим в ДД.ММ.ГГГГ пропускным режимом прием граждан ведется только по предварительной записи по телефонам Отделения, после чего соответствующие списки в конце рабочего дня, предшествующего приемному, передаются на КПП 

<

организация> для оформления пропусков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как это следует из его пояснений и выписки из соответствующего журнала регистрации, без предварительной записи на прием к сотрудникам Отделения прибыл на КПП 

<

организация> для получения в Отделении Справки, однако должностные лица названного жилищного органа в телефонном разговоре, сославшись на необходимость его предварительной записи на прием, требуемый документ ему не предоставили. 

Как следует из ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под обращением гражданина, согласно п. 1 ст. 4 приведенного Федерального закона, понимается, в том числе, устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Личный прием граждан регламентирован ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в которой, в частности, закреплено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичный порядок рассмотрения обращений военнослужащих воинскими должностными лицами определен гл. 6 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Таким образом, право гражданина на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам является неотъемлемым элементом системы обеспечения его правового статуса и гарантируется государством.

Данное право реализуется гражданином в двух формах – путем направления им письменных обращений либо прибытия на личный прием в соответствующие органы и к должностным лицам, однако, в любом случае, осуществление гражданином принадлежащего ему указанного права не может нарушать права и свободы других лиц, а также должно происходить в рамках нормальной установленной деятельности этих органов и должностных лиц.

Как достоверно установлено в судебном заседании, прием граждан должностными лицами Отделения в силу его расположения на территории режимного объекта с особым пропускным режимом ведется на основании предварительной записи, путем оформления пропусков для прохода на территорию этого объекта по заранее представленным начальником Отделения спискам.

Указанный порядок не противоречит вышеприведенным положениям законодательства о рассмотрении обращений граждан, поскольку не препятствует реализации ими права на личный прием должностными лицами Отделения, а лишь определяет правила такого приема, в том числе, в целях недопущения бесконтрольного проникновения посторонних лиц на территорию военного объекта и обеспечения реализации нормальной деятельности Отделения. 

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он пытался попасть в Отделение без предварительной записи на прием, однако такой порядок прохода в указанный жилищный орган руководящими документами 

<

организация> и Отделения не предусмотрен, о чем ФИО4 и было доведено должностными лицами Отделения, с предложением записаться на прием в другой конкретный день.

В силу этого суд полагает, что каких-либо нарушений в данных действиях должностных лиц Отделения и непосредственно его начальника, в том числе несоблюдения ими ст. 18, 24 и 29 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на что ссылается ФИО4 в административном исковом заявлении, не содержится.

При этом что касается доводов административного истца относительно нарушения его права на отдых ввиду прибытия в Отделение в период отпуска, суд исходит из того, что эти действия были совершены Ершовым добровольно, в силу чего он по своему усмотрению распорядился имеющимся у него личным временем и не смог попасть на прием к должностным лицам Отделения исключительно в связи с несоблюдением им же установленного порядка записи на этот прием, а поэтому действия начальника Отделения в этой ситуации прав ФИО4 на отдых не затрагивали и не нарушали. 

Несмотря на мнение ФИО4, как такового отказа конкретно в выдаче ему запрашиваемого документа в этом случае со стороны должностных лиц Отделения, по убеждению суда, не было, так как этот вопрос был поставлен в зависимость только лишь от порядка его прибытия на прием. 

Довод административного истца относительно того, что выдача запрашиваемой им Справки носит чисто технический характер и запись на прием для этого не требуется, суд отклоняет как несостоятельный, так как это действие в данном случае возможно было совершить только после соответствующего волеизъявления ФИО4, которое, в силу вышеприведенного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», могло и может быть выражено им либо путем направления письменного обращения либо при личном посещении Отделения, требующем, как указано выше, обязательной предварительной записи на прием. 

При этом, поскольку согласно утверждению самого же административного истца, вопрос о выдаче ФИО4 находящейся в Отделении справки объективно не представлял какой-либо сложности и не требовал дополнительной проверки, то таковая как раз и могла бы быть ему выдана в ходе личного приема, что полностью соотносится с требованиями ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Неподпадание, по мнению ФИО4, возникшего у него вопроса по выдаче Справки ни под одну из категорий, разрешаемых сотрудниками Отделения на приеме в соответствии с приказом начальника названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, также не влечет за собой отсутствие необходимости по его предварительной записи на такой прием и прохода для этого в Отделение, поскольку, во-первых, личный прием осуществляется сотрудниками именно в Отделении, а, во-вторых, ответственные должностные лица могут сами определить категорию имеющегося у гражданина вопроса и указать ему конкретный приемный день для его разрешения, что и было сделано в ситуации ФИО4. 

Наличие или отсутствие ДД.ММ.ГГГГ других посетителей в Отделение, на что обращает внимание в своих пояснениях административный истец, равно как и выход к нему в бюро пропусков сотрудников 

<

организация> для получения иного документа, также не влияет на необходимость предварительной записи на прием в Отделение самого ФИО4, так как установленный в 

<

организация> пропускной режим и порядок приема не находятся в какой-либо зависимости соответственно от количества граждан, записавшихся на прием в Отделение на конкретный день, и от организации деятельности этого жилищного органа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника Отделения, связанные с невыдачей административному истцу Справки без предварительной записи на прием, прав ФИО4, которые бы подлежали восстановлению, не нарушают, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

При этом суд отмечает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом представленных административным ответчиком письменных объяснений, вопреки мнению административного истца, является достаточной для принятия такого решения, притом что в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО4 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче документа без предварительной записи на прием, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: