Дело № 2-180/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А., 

при секретаре Дроздовой А.А.,

с участием помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В.,

представителя истца Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, а также ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

08 августа 2019 года

гражданское дело по иску Администрации Осташковского городского округа к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении и по встречному иску ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа, Финансовому управлению Осташковского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д.6-13, том 2 л.д.208-209) просит:

- изъять у ФИО2 в собственность МО «Осташковский городской округ» жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 470 270 рублей;

- выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> момента перечисления суммы возмещения за изымаемое жилое помещение на указанный ФИО2 счет;

- взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с производством судебной оценочной экспертизы по делу.

Требование мотивировано тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом 

<

адрес>, принадлежит 

<

адрес>. В рамках реализации Адресной программы по переселению из аварийного жилья выполнена процедура по изъятию жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Соглашение с собственником об изъятии жилого помещения и уплаты выкупной цены не достигнуто, поэтому Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 22 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5 (том 2 л.д.5-8).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д.214, 234) просит суд взыскать в ее пользу расходы, связанные с заменой окон в размере 22 351 руб. и с ремонтом крыши в размере 40 895,78 руб.

Определением суда от 17 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 привлечено Финансовое управление Осташковского городского округа (том 2 л.д.217-220). 

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, применить к требованию ФИО2 о взыскании расходов связанных с ремонтом крыши срок исковой давности.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила письменное заявление, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дела без ее участия (том 2 л.д.250, том 3 л.д.16).

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 по доверенности ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, с экспертным заключением №221 от 05 июня 2019 г. ООО «РЭА центр «Перспектива» не согласилась, считая сумму, указанную в экспертизе, заниженной. Просила суд вынести решение с учетом представленного ею в материалы дела заключения эксперта Тверского бюро по оценке и продаже недвижимости ООО «ТВ-Регион» №140-18/Э (том 1 л.д.155-246). Исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по иску Администрации ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Администрации не признали, о чем представили письменные заявления (том 3 л.д.10, 11, 15).

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Финансового управления Администрации Осташковского городского округа о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО2 не признал, о чем представил письменное ходатайство (том 2 л.д.231, том 3 л.д.20).

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Волощук Е.В., полагавшую исковые требования Администрации и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, указав о необходимости принятия во внимание экспертного заключения экспертной компании ООО «РЭА центр «Перспектива», суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.18).

На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" №116 от 28 декабря 2009 г. (с изменениями, внесенными распоряжением главы Администрации Осташковского городского округа №149 от 25 сентября 2018 г.) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.17-21).

В рамках реализации областной адресной программы на 2013-2018 годы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. №272-пп, а также муниципальных программ «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городское поселение – г.Осташков» №346 от 28 мая 2013 г., «Адресная программа Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год», утвержденной постановлением Администрации Осташковского городского округа №502 от 09 апреля 2018 г. было предусмотрено расселение граждан из аварийного жилого 

<

адрес>. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 09 октября 2018 г. решением Осташковского городского суда Тверской области от 12 июля 2018 г. (дело №2-288/2018 года) установлено, что для переселения ответчика из аварийного дома в рамках реализации указанной адресной программы, в которую был включен в том числе и жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, Администрацией было приобретено жилое помещение площадью 74,5 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 Администрацией была предложена мена 

<

адрес> аварийном 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако она отказалась от переселения в предложенное жилое помещение.

Согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим и техническим документам, а именно: договору передачи 

<

адрес> в собственность ФИО2 (том 1 л.д.137); свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от 11 марта 2013 г. (том 1 л.д.23), техническому паспорту на квартиру по адресу 

<

адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15 декабря 2009 г. (том 1 л.д.113-116), на момент включения дома в адресную программу площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляла 73 кв.м.

При этом, исполнителем технического паспорта на квартиру по адресу 

<

адрес> по состоянию на 15 декабря 2009 г. являлась ответчик ФИО3, что свидетельствует о том, что фактическая площадь жилого дома соответствовала площади, указанной в документах.

В связи с пересчетом площади жилого помещения квартиру по адресу 

<

адрес> по состоянию на 20 августа 2014 г., то есть дату, когда дом уже был включен в адресную программу, был составлен новый технический паспорт на указанное жилое помещение, площадь которого указана 89,4 кв.м., в связи с чем в июне 2015 года были внесены соответствующие изменения в ЕГРН (том 1 л.д.136, том 2 л.д.112-115).

Включив дом в адресную программу, орган местного самоуправления для переселения ФИО2 из аварийного жилого помещения планировал предоставить собственнику ФИО2 равнозначное жилое помещение, заложив при этом необходимую денежную сумму исходя из стоимости жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме площадью 73 кв.м.

В рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда для переселения ответчика из аварийного жилищного фонда Администрацией было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,5 кв.м.

Таким образом, предложенное ФИО2 жилое помещение являлось благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям, равнозначным по общей площади изымаемому жилому помещению, в соответствии с имеющийся на момент включения дома в адресную программу технической документацией, расположено в черте населенного пункта г.Осташков. Внесение изменений путем увеличения площади жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, после формирования адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого помещения не может являться основанием для предоставления ФИО2 жилого помещения большей площади. В связи с чем, Администрация, предложив ФИО2 мену 

<

адрес> аварийном 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 74,5 кв.м., прав последней не нарушила.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит, в том числе, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

13 августа 2018 г. Администрация Осташковского городского округа предъявила требование о сносе аварийного дома по адресу: 

<

адрес> срок до 15 сентября 2018 г., которое было получено представителем собственника ФИО3 16 августа 2018 г. Собственник в указанный срок снос не произвел (том 1 л.д.33-34).

13 ноября 2018 г. Администрацией Осташковского городского округа принято постановление №1873 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд», которое было опубликовано в газете «Селигер» №47 от 23 ноября 2018 г., а также на официальном сайте Администрации Осташковского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 1 л.д. 16,36,37-38).

Постановление №1873 от 13 ноября 2018 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» также направлено в Управление Росреестра по Тверской области 14 ноября 2018 г. (том 1 л.д.40).

13 ноября 2018 г. Администрацией Осташковского городского округа принято постановление №1875 «О предоставлении ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение» (том 1 л.д.35).

16 ноября 2018 г. ФИО2 были направлены указанные постановления, а также проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа и копия отчета об оценке изымаемого жилого помещения, но соглашение не было достигнуто. Данные документы были получены ФИО2 16 ноября 2018 г. (том 1 л.д.41 42, 43-124).

01 марта 2019 года Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Согласно представленному со стороны истца Администрации Осташковского городского округа отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 465 159 руб. (том 1 л.д.43-124).

Не возражая против выкупа квартиры, ФИО2, а также ее представитель по доверенности ответчик ФИО3, не согласившись с размером возмещения, представили заключение эксперта №140-18/Э, выполненное Тверским бюро по оценке и продаже недвижимости ООО «ТВ-Регион», согласно которому размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества составляет 2 618 000 руб. (том 1 л.д.155-246).

Определением Осташковского городского суда по ходатайству истца Администрации Осташковского городского округа по делу назначена оценочная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный экспертно-аналитический центр «Перспектива» Ф.И.О. Оплата за ее проведение возложена в равных долях на Администрацию Осташковского городского округа и ФИО3 (том 2 л.д.120-123).

Согласно заключению эксперта ООО «РЭА центр «Перспектива» Ф.И.О. от 05 июня 2019 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> учетом доли в общем имуществе жилого дома, включая земельный участок и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 304 470 рублей; общий размер убытков собственника квартиры, состоящих из: убытков, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 165 800 рублей. Выкупная рыночная стоимость квартиры составляет 1 470 270 рублей (т.2 л.д.123-193).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О. подтвердила указанное заключение, пояснила, что в соответствии с правилами пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная стоимость включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием: расходы на переезд; расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения; расходы по оформлению договора купли-продажи иного жилого помещения; плату за временное пользование иными жилыми помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения. Техническое освидетельствование изымаемой квартиры производилось 22 мая 2019 г. с участием представителя Администрации ФИО1 и ответчика ФИО2 При составлении заключения на страницах 6 и 23 ею допущены технические опечатки в указании объекта исследования и указании площади земельного участка 7,49 сот. Вместе с тем, данные опечатки на выкупную рыночную стоимость не влияют. Расчеты проводились ею на основании документов имеющихся в материалах дела. Рыночная стоимость квартиры, размер убытков и компенсации определялись по состоянию на момент проведения экспертизы. При описании характеристики жилого дома фактическая площадь жилого дома (144,8 кв.м.) указана исходя из данных имеющегося в материалах дела технического паспорта. Наружный обмер здания также брался из официального документа – технического паспорта БТИ, вместе с тем в строительный объем в пользу собственника ею были включены холодные пристройки Лит.А и А1 в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. №37. Доля стоимости капитального ремонта, приходящаяся на объект исследования, составила 364 308,15 рублей. На странице 25 заключения даны пояснения, какие работы включены в капитальный ремонт. Стоимость капитального ремонта также определена ею в пользу собственника как максимальная доля полной восстановительной стоимости изношенных элементов в полной восстановительной стоимости здания. В указанную сумму, в том числе включены кровельные работы, замена всех коммуникаций, окон. При определении стоимости земельного участка в качестве аналогов ею выбраны три участка, два из которых имеют гораздо лучшее расположение, чем объект экспертизы, а один – несколько удален. Аналог земельного участка под номером №3 с домом под снос взят потому, что дом под снос рыночной стоимости не имеет. Вместе с тем цены предложений взятых аналогов не отличаются. При неразвитом рынке цена предложения больше зависит от технического состояния объекта, чем от материала стен и от степени благоустройства жилья. В качестве аналогов подобраны квартиры, соответствующие среднему уровню благоустройства для данного населенного пункта. Правильность выводов эксперта подтверждается сопоставимостью полученных затратным и сравнительным подходами результатов. Поскольку рынок недвижимости в г.Осташкове не развит, ею взяты максимально схожие с объектом экспертизы аналоги. Ею учитывались капитальность и техническое состояние аналогов по отношению к объекту экспертизы, в связи с чем поправка на материал стен не делалась. Все расчеты произведены в программе Exel без округления до целых. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 304 470 руб., данная цена определена с учетом доли в общем имуществе жилого дома, включая земельный участок и компенсацию за непроизведеннй капитальный ремонт. Размер убытков составил 165 800 рублей. В убытки включены: убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. Общая выкупная рыночная стоимость жилого помещения составила 1 470 270 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «РЭА центр «Перспектива» Ф.И.О. от 06 июня 2019 г., поскольку оно выполнено высоко квалифицированным специалистом, имеющим два высших образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство», «Финансы и кредит», свидетельства о повышении квалификации, соответствующие квалификационные аттестаты, полностью соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта последовательны, логичны, мотивированы.

Оценивая доводы сторон относительно размера выкупной цены жилого помещения, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «РЭА центр «Перспектива», исходя из тех обстоятельств, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из того, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовались два метода: затратный и сравнительный.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, отсутствием центрального отопления, водопровода и канализации.

Экспертом произведен осмотр спорного помещения в присутствии ответчика.

Доводы ФИО3, выражающей несогласие с заключением судебной экспертизы, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В основу судебного решения не могут быть положены отчет об оценке размера возмещения, выполненный ИП ФИО6, заключение №141-18/Э, выполненное экспертом Тверского бюро по оценке и продаже недвижимости ООО «ТВ-Регион» Ф.И.О.1, так как в них не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в жилом доме до 1917 года постройки, проведение которого не осуществлялось, что не отрицается органом местного самоуправления и подтверждается сообщением заместителя руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Администрации Осташковского городского округа от 29 апреля 2019 г. (том 3 л.д.21), кроме того, при определении рыночной стоимости квартиры ИП ФИО6 и экспертом Ф.И.О.1 в качестве аналогов выбраны благоустроенные квартиры, вместе с тем, жилой 

<

адрес> и расположенная в нем 

<

адрес> благоустроенными не являются в виду отсутствия холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, канализации.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. При этом суд исходит из того, что оно является полным, наиболее точно отражает стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества.

Доводы ответчика о несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость исследуемой квартиры определена с учетом технического состояния конструктивных элементов дома, систем и т.д.

Вопреки доводам ответчика, эксперт в процессе исследований руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г., иными нормативными, методическими и справочными источниками. При определении рыночной стоимости спорного объекта экспертом были применены два подхода - затратный и сравнительный с описанием методики проведения оценки по указанным подходам.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд Администрацией Осташковского городского округа выполнена, соглашение о размере возмещения при изъятии жилого помещения между Администрацией и ФИО2 достигнуто не было.

В соответствии с подп. "ж" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенное, суд находит требования Администрации Осташковского городского округа об изъятии жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в собственность муниципального образования Осташковский городской округ подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд определяет размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080106:3 под многоквартирным домом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также расходов, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в сумме 1 470 270 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд считает необходимым увеличить размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму монтажа пластиковых окон в размере 4 768 руб. (том 2 л.д.34, 110-111), произведенного собственником изымаемого жилого помещения ФИО2 до получения ею уведомления органа местного самоуправления о принудительном изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. 

При этом, в выкупную цену спорного жилого помещения не подлежат включению расходы, связанные с ремонтом крыши 

<

адрес>, а также стоимость пластиковых окон, понесенные собственником ФИО2, поскольку при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения экспертом данный факт уже был учтен, что эксперт подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, представителем истца, ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к требованию ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт крыши в размере 40 895,78 рублей срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных ФИО2 документов, объяснений ФИО3 усматривается, что ремонт крыши был произведен собственником изымаемого жилого помещения в 2013 году.

После этого ФИО2 имела право потребовать возмещения за проведенный ею ремонт крыши с органа местного самоуправления, однако таким правом не воспользовалась.

В суд ФИО2 с настоящим требованием обратилась 02 августа 2019 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пропуск ФИО2 срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд считает встречные исковые требования ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт крыши в размере 40 895,78 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец, Администрация Осташковского городского округа, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Учитывая, что Администрация Осташковского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Осташковский городской округ государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 4 768 руб. с Администрации Осташковского округа за счет казны МО «Осташковский городской округ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190,72 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд Осташковского городского округа жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 89,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включающий стоимость квартиры с учетом доли в общем имуществе жилого дома, включая земельный участок и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также размер убытков, причиняемых изъятием в размере 1 475 038 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после выплаты компенсации в размере 1 475 038 рублей.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием «Осташковский городской округ».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возникновении права собственности на указанную квартиру у муниципального образования «Осташковский городской округ».

Обязать ФИО2 в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Осташковского городского округа банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Взыскать с Администрации Осташковского городского округа за счет казны МО «Осташковский городской округ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 190,72 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Финансовому управлению Осташковского городского округа о взыскании расходов, понесенных на ремонт крыши в размере 40 895,78 рублей, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 13 августа 2019 года.

Председательствующий Кокарева Н.А.