УИН 77RS0016-02-2025-019781-60

Дело № 2а-1147/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы, к ГЭК ГИА-11 о признании незаконным и отмене акта № 1 от 30 мая 2025 года об удалении с единого государственного экзамена, о признании незаконным и отмене решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2025 года, обязании осуществить проверку экзаменационной работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании незаконным и отмене акта № 1 от 30 мая 2025 года об удалении с единого государственного экзамена, о признании незаконным и отмене решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2025 года, обязании осуществить проверку экзаменационной работы.

Мотивирует требования административного иска тем, что 30 мая 2025 года в пункте проведения экзамена № 3165 по адресу: 119270, 

<

...>, был проведен экзамен по русскому языку ГИА-11 класс, участником которого являлся административный истец. Членами Государственной экзаменационной комиссии для проведения итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования г. Москвы ФИО2 была удалена с экзамена за несвоевременную сдачу бланка ответов, о чем был составлен Акт об удалении участника из ППЭ после проведения экзамена и решение № 13рез от 30 мая 2025, утвержденным Заместителем председателя ГЭК ГИА-11 ФИО3, аннулирован результат экзамена ФИО2 Не согласившись с решением комиссии ею была подана апелляция в Департамент образования и науки г. Москвы, по результатам рассмотрения которой было принято решение от 16.06.2025 года об оставлении решения комиссии об аннулировании экзамена в силе. С данным решением административный истец не согласен, указывая на то, что оно принято по формальным обстоятельствам, без учета доводов ФИО2, включая информацию о ее успеваемости и победах на олимпиаде. 

В обосновании заявленных требований истец также указывает на то, что Департамент образования и науки города Москвы не учел, что по средствам видеофиксации задержка сдачи работы составила не более 1 минуты.

Мера в виде удаления с экзамена применяется только в случаях, прямо перечисленных в п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 04.04.2023 №233/552. В рассматриваемом случае Актом об удалении с экзамена, напротив, зафиксировано отсутствие у ФИО2 каких-либо технических средств, справочных материалов, при этом подтверждено выполнение заданий самостоятельно. В качестве нарушения Порядка сдачи экзамена указана задержка сдачи бланка чистовика, что не является основанием для удаления с экзамена, ввиду отсутствия такого положения в Порядке сдачи экзамена. При этом согласно объяснительной записке ФИО2, черновик и чистовик бланка ответов полностью идентичны, задержка со сдачей чистовика вызвана крайне высоким нервным напряжением, которое побудило ФИО2 продолжить переносить ответы из черновика в чистовик, что и привело к сдаче бланка в течение менее одной минуты после объявления об окончании экзамена.

В обоснование вынесенного Решения от 30.05.2025 № 13рез комиссия ссылалась на пп.37, 39 и 90 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 04.04.2023 №233/552 и пп.2.2.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2.,5.3.,7.3. Положения о государственной экзаменационной комиссии для проверки государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 01.09.2023 №821.

Вместе с тем, указанные пункты Порядка проведения экзамена и Положения о ГЭК касаются функций самой ГЭК, ее председателя, его заместителя, а также порядка принятия решения комиссией.

Ни один из указанных комиссией в Решении пунктов Порядка проведения экзамена не содержит основания принятого Решения со ссылкой на конкретный пункт Порядка проведения экзамена, который был нарушен ФИО4, но при этом в нарушение Порядка проведения экзамена комиссией было вынесено решение об удаление ФИО2 с экзамена и аннулирование его результатов.

Во время проведения экзамена ФИО2 не допущено никаких нарушений порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена. Никакие письменные заметки, справочные материалы, гаджеты ни во время экзамена, ни после него у ее обнаружены не были и не изымались. Информация о нарушении срока передачи ФИО2 бланка была зафиксирована, когда экзамен был фактически закончен, и она сдала свою работу. Следовательно, после окончания экзамена лицо, его сдающее, не может быть удалено с экзамена. А так, как решение комиссии вынесено со ссылкой на недопустимое доказательство, это Решение также является незаконным. Удаление ФИО2 с экзамена и аннулирование его результатов повлекли для нее невозможность сдачи экзамена в резервные дни и, как следствие, поступления в высшие учебные заведения РФ, в 2025 году для поступления в которые, наличие результата ЕГЭ по русскому языку профильного уровня является обязательным. Цель экзамена - оценить реальные знания учащегося, а не оценивание буквального исполнения процедуры проведения экзамена. На момент окончания экзамена я полностью показала свои знания на черновике КИМ. Грубые нарушения положения о проведении экзамена, которое реально повлияли или могли повлиять на объективность результатов экзамена, отсутствовали. Комиссией не соблюден принцип соразмерности, который требует, чтобы меры воздействия соответствовали тяжести нарушения. В отсутствие доказанности события нарушения ФИО2 Порядка проведения экзамена, удаление с экзамена и перенос сроков сдачи не ранее 01 сентября текущего года фактически лишает права поступления в высшие учебные заведения. Удаление с экзамена — крайняя мера, которая должна применяться лишь при наличии существенных нарушений. Удаление ФИО2 могло быть допустимо только в случае, если её действия реально повлияли или могли повлиять на объективность результатов экзамена. Минимальные задержки (без доказательств попытки списывания, иного умышленного вмешательства в процедуру, а также в отсутствие указания на конкретные положения Порядка проведения экзамена) не являются достаточным основанием для аннулирования результатов.

Судом также в качестве соответчика привлечена ГЭК ГИА-11 Экзаменационная комиссия.

Административный истец, представитель административного истца-Романова А.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. ФИО5 в судебное заседание явился, с требованиями административного иска не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГЭК ГИА-11-Гуськов И.В. в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в соответствии с п. 90 Порядка председатель и заместитель председателя ГЭК принимает решение об аннулирований результата. Даже в том случае, если будет установлено, что результат был аннулирован в связи с неправомерными действиями членов ГЭК, основанием для проверки указанной работы не имеется, разница будет только в дате резервного дня для сдачи экзамена. В свою очередь нарушений со стороны экзаменационной комиссии не было, учащейся не была своевременно сдана работа, указанием организаторов не следовала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В целях реализации нормы, установленной частью 5 статьи 59 Федерального закона, Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки принят Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 (далее также - Порядок).

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих переданные полномочия в сфере образования, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором; в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта Российской Федерации, утверждаемый также Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (пункт 20 Порядка).

В соответствии с пунктом 36 Порядка пункты проведения экзаменов оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Аудитории также оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзаменов, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков, в том числе дополнительных бланков, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов (пункт 70 Порядка).

В пункте 71 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Также названным Порядком установлено, что во время экзамена запрещено, в том числе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, иметь при себе средства связи. Нарушители удаляются из ППЭ с составлением об этом акта. При установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка (пункты 72, 73, 90 Порядка).

Пунктами 44 и 45 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА.

В день проведения ГИА экзаменуемые рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают КИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

Во время экзамена лица, сдающие экзамен, должны соблюдать установленный порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов. Экзамен сдается экзаменуемыми самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе экзаменуемых помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства для лиц, нуждающихся в них по состоянию здоровья и указанных в пункте 37 Порядка; черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"); средства обучения и воспитания.

Так, согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 72 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2016 году" при проведении ЕГЭ в 2016 году допускалось использование следующих средств обучения и воспитания: по математике - линейка; по физике - линейка и непрограммируемый калькулятор; по химии - непрограммируемый калькулятор; по географии - линейка, транспортир, непрограммируемый калькулятор.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (далее также - запрещенные предметы).

Судом установлено, что 30.05.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся «Школа центра педагогического мастерства», во время участия по предмету «Русский язык» была удалена с экзамена в ППЭ № 3165 в № 0414, о чем организаторами был составлен акт 1 об удалении участника экзамена из ППЭ. Из содержания акта усматривается, что причиной удаления участника с экзамена явилось продолжение заполнения бланков ответов после окончания экзамена, не выполнив требование организатора в аудитории о прекращении работы. Указанный акт подписан участником экзамена, ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членами ГЭК.

Судом также установлено, что с ФИО2 были отобраны объяснения. Объяснения также были отобраны от организатора аудитории ФИО6

30 мая 2025 года ГЭК ГИА-11 принято решение № 13рез об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2  

02.06.2025 года ФИО2 было подано обращение в государственную экзаменационную комиссию для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования города Москвы.

16.06.2025 года ФИО2 был предоставлен ответ за подписью Начальника Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки г. Москвы ФИО3, из содержания которого усматривается, что заявителю был разъяснен порядок сдачи экзамена в дополнительный день. 

В соответствии с п. 90 Порядка ГИА-11 при установлении нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Решением ГЭК ГИА-11 от 30.05.2025 № 13рез результаты ЕГЭ по русскому языку от 30.05.2025 ФИО2 были аннулированы в связи с нарушением указанным участником ЕГЭ Порядка проведения ГИА-11.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с п. 65 Порядка ГИА-11, руководствуясь распоряжением ДОНМ от 20.03.2025 № Р/УГНК-50/25 «Об осуществлении контроля ГИА-2025» начальником отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования ДОНМ ФИО7, являющейся членом комиссии по проведению контроля проведения ГИА в 2024/2025 учебном году, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, функционировавших в аудитории № 0414 в ППЭ № 3165 30.05.2025, в день проведения ГИА-11 по предмету «Русский язык», в которой принимала участие ФИО2 (распределена на место 5:А).

Судом по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании с участием административного истца, представителя административного истца просмотрена видеозапись, по результатам просмотра которой судом установлено, что после объявления организатором участникам экзамена о его окончании, ФИО8 в нарушении п. 71 Порядка ГИА-11 не следовала указаниям организаторов, не сложила и не передала материалы, продолжала заполнение бланков. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования ДОНМ ФИО7 от 21.10.2025, объяснениями как самой ФИО2, так и объяснениями, полученными от организатора аудитории ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустила нарушение Порядка сдачи итогового государственного экзамена, продолжив заполнение экзаменационных бланков после объявления организаторами об окончании экзамена. При этом суд обращает внимание, что на замечания организатора аудитории о прекращении нарушений, никак не реагировала. 

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось сторонами, с порядком проведения экзамена ФИО2 ознакомлена. На вопрос председательствующего пояснила, что организатор аудитории предупреждал участников экзамена о его окончании за 30 минут, а также за 5 минут. Указанные обстоятельства также отражены на представленной видеозаписи. 

Таким образом, оспариваемое решение, а также акт об удалении с экзамена приняты в соответствии с установленным порядком и не противоречит положениям действующего законодательства. Процедура и сроки проведения оспариваемого решения соблюдены.

В то же время, доводы стороны истца на то, что оспариваемое решение принято по формальным обстоятельствам не нашли своего подтверждения. Успехи в учебе, а также участие административного истца в олимпиадах, не могут является основанием, для признания решения незаконным. 

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом такой совокупности судом установлено не было.

Более того, судом установлено, что ФИО2 был предоставлен дополнительный день сдачи ЕГЭ по предмету «Русский зык» 04 сентября 2025 года, который она успешно сдала, получив аттестат о среднем общем образовании.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца административными ответчика допущено не было, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы, к ГЭК ГИА-11 о признании незаконным и отмене акта № 1 от 30 мая 2025 года об удалении с единого государственного экзамена, о признании незаконным и отмене решения государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2025 года, обязании осуществить проверку экзаменационной работы-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года. 

Судья Ю.Н. Коваль