№12-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Интурист-Ставрополь» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 №169 от 16.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 №169 от 16.07.2018г. ООО «Гостиничный комплекс «Интурист в городе Ставрополе» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Генеральный директор ООО «Интурист-Ставрополь» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которую обосновала тем, что 13 июня 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №25864/18/26040-ИП об административном приостановлении деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» на 90 суток в отношении ООО «ИНТУРИСТ-СТАВРОПОЛЬ» (ИНН 

<

***>) во исполнение Постановления Октябрьского районного суда № 5-527/2018 от 07 мая 2018 года. Постановлением Октябрьского районного суда ООО «ИНТУРИСТ-СТАВРОПОЛЬ» подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» на 90 (Девяносто) дней в целях устранения выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК нарушений деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» и начала капитального ремонта.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены следующие действия: 14.06.2018 г. опечатаны четыре двери пищеблока гостиничного комплекса «Интурист- Ставрополь». 18.06.2018г. приставом-исполнителем ФИО3 по письму ООО «ИНТУРИСТ- СТАВРОПОЛЬ» была снята пломба одной из 4-х дверей пищеблока в связи с началом капитального ремонта помещений пищеблока. Постановлением № 169 от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении на основании Протокола № 169 от 16.07.2018 года об административном правонарушении приставом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за нарушение пломбы опечатанной двери. С Постановлением № 169 от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении на основании Протокола № 169 от 16.07.2018 об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Общество не согласно, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Постановлением Октябрьского районного суда деятельность пищеблока ООО «Интурист- Ставрополь» была приостановлена по причине отсутствия в нем ремонта, «поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей и устранить нарушения в деятельности общественного питания» (из текста Постановления).

18.06.2018 во исполнение Постановления Октябрьского районного суда и устранения выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю нарушений деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» в помещениях пищеблока был начат капитальный ремонт, о чем Общество уведомило начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя письмом исх. № 37 от 18.06.2018.

18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 была снята пломба с одной из 4-х опломбированных дверей пищеблока Общества, на которую с этого дня пломба не накладывалась, т.е. в пищеблок был открыт свободный доступ. В течение 3-х дней после начала ремонтных работ штукатурка, кафель и электрическая проводка, а также металлическое покрытие потолка пищеблока были демонтированы, все оборудование также демонтировано и отключено, что привело к невозможности ведения хозяйственной деятельности в помещениях пищеблока. Фотографии помещений пищеблока после демонтажа приложены к настоящему заявлению. Во время проведения ремонтных работ на территории пищеблока находились только сотрудники ремонтной бригады.

Таким образом, с 21.06.2018 ввиду отсутствия возможности ведения хозяйственной деятельности Общества в пищеблоке гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь», опечатка оставшихся 3-х дверей, ведущих в помещения пищеблока, перестала нести смысловую нагрузку исполнительных действий по созданию условий для применения мер принудительного исполнения Постановления Октябрьского районного суда о приостановлении деятельности пищеблока ООО «Интурист-Ставрополь» на 90 суток. Кроме того, пломба в виде полоски тонкого листа бумаги была приклеена приставом на одну из 3-х опечатанных дверей в незапертом состоянии и только с внутренней стороны помещения пищеблока, что при небольшом толчке во время проведения ремонтных работ привело к разрыву этой полоски бумаги и, соответственно, нарушению целостности пломбы. 

26.06.2018 и 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий на основании исполнительного документа Постановления Октябрьского районного суда о приостановлении деятельности. Оба акта составлены без привлечения представителей Общества, свидетелей, понятых, что является нарушением ст. 59 Закона №229-ФЗ, т.е. оба акта составлены и подписаны только судебным приставом-исполнителем ФИО3 без ознакомления с ними представителя Общества в день их составления. С составленными актами представителя Заявителя ознакомили только 19.07.2018 после повторного письма исх. № 47 от 16.07.18 с просьбой ознакомления с актами.

Кроме того, в Постановлении Октябрьского районного суда от 07.05.2018г., постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2018г., актах совершения исполнительных действий 26.06.2018 и 04.07.2018, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО5, а также в Протоколе № 169 от 16.07.2018, врученных представителю по доверенности ООО «Интурист-Ставрополь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> -ФИО6, вписана организация ООО «Гостиничный комплекс «Интурист» в городе Ставрополе», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Из вышеперечисленного следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют требованиям статей 2,4, 6,12, 13, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», во всех документах об административном правонарушении Заявитель не идентифицирован, а именно не совпадает название организации, ИНН и ОГРН. Отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины Общества в его совершении.

Учитывая вышеизложенное, исполнение Постановления Октябрьского районного суда, выразившееся только в опечатке приставом дверей пищеблока, направлено именно на прекращение хозяйственной деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист- Ставрополь» на девяносто суток, в течение которого Общество обязано устранить нарушения, а именно, провести ремонтные работы. Вместе с тем, Заявителем, уведомившим вышеприведенным письмом от 18.06.2018г. №37 пристава о начале ремонтных работ, осуществлялись мероприятия по исполнению Постановления Октябрьского районного суда.

Таким образом, вина Общества в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Следовательно, выводы, изложенные в Постановлении №169 от 16.07.2018г. сделаны с грубым нарушением материального права, необоснованно ставя под сомнение отсутствие вины Заявителя в совершении административного правонарушения. Общество считает, что наложение штрафа на Общество в данном случае является необоснованной и несправедливой мерой административного воздействия, а Должностное лицо, руководствуясь положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители ООО «Гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь» ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав в судебном заседании представителей заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07.05.2018г. ООО «ИНТУРИСТ-СТАВРОПОЛЬ» подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» на 90 дней в целях устранения выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК нарушений деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» и начала капитального ремонта.

13 июня 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №25864/18/26040-ИП об административном приостановлении деятельности пищеблока гостиничного комплекса «Интурист-Ставрополь» на 90 суток в отношении ООО «ИНТУРИСТ-СТАВРОПОЛЬ».

18.06.2018г., в связи с началом капитального ремонта, судебным приставом-исполнителем ФИО3 была снята пломба с одной из 4-х опломбированных дверей пищеблока Общества.

Согласно постановлению №169 по делу об административном правонарушении от 16.07.2018г., при совершении исполнительских действий 04.07.2018г. установлено, что на двери, которая ведет с пищеблока ресторана в холл гостиницы пломба отсутствует.

Данным постановлением ООО «ИНТУРИСТ-СТАВРОПОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии ч.3 ст.4.2 КоАП РФ, могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению.

Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм Кодекса.

Указание автора жалобы на то, что во всех документах об административных правонарушениях не совпадает название организации, ИНН и ОГРН, что не позволяет идентифицировать заявителя несостоятельно, поскольку данная описка, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 №169 от 16.07.2018г. подлежит изменению путем снижения меры наказания ООО «Интурист-Ставрополь» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ со штрафа в размере 100 000 рублей до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 №169 от 16.07.2018г.– изменить.

Снизить наказание, назначенное ООО «Гостиничный комплекс «Интурист в городе Ставрополе» по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП со штрафа в размере 100 000 рублей до штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ширяев