Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2024.

Дело №2-271/2024 (2-2280/2023) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 566 596,17 руб. под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога № обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 43.6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ответчику. Согласно п. 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 783 000 руб. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2021, на 13.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2021, на 13.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 621 197,43 руб.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 764 201,9 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде находящегося в залоге жилого помещения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 783 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 842,02 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством почтовой связи по месту жительства ответчика, почтовое извещение возвращено в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представила.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд признает его извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Р. (заемщик) был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., под 23,9% годовых сроком на 120 месяцев на условиях, указанных в договоре, в том числе индивидуальных условиях, содержащихся в договоре, ознакомление и согласие с которыми ответчик удостоверила своей личной подписью.

Согласно п.2 договора дата ежемесячного платежа определена в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита.

Согласно п.4 договора в случае если после истечения срока действия Договора (полиса) страхования предмета ипотеки заемщик не представил заключенный на новый срок Договор (полис) страхования, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 пункт с первого дня расчетного периода, следующего за периодом окончания Договора (полиса) страхования.

Во исполнение кредитного договора Банк 23.09.2020 выдал кредит Р. путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем - ПАО «Совкомбанк») и Р. заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора – неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, истец направил ответчику досудебное уведомление от 25.10.2023 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, неисполнение которого послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору на 13.12.2023 составляет 764 201,90 руб., в том числе: 708 356,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 002,70 руб. – просроченные проценты, 4 140,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 239,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 459,73 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

Представленный истцом расчет судом проверен, вместе с тем, при проверке судом расчета неустойки на просроченную ссуду в размере 1 239,29 руб. (за период с 29.09.2023 по 13.12.2023) установлено, что примененная истцом при расчете ставка не соответствует условиям договора, а именно п. 13 договора, согласно которому неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых.

Следовательно неустойка на просроченную ссуду за период с 29.09.2023 по 13.12.2023 составит 701,25 руб.

В остальном расчет задолженности признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2023 в размере 763 663,86 руб., в том числе: 708 356,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 002,70 руб. – просроченные проценты, 4 140,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 701,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 459,73 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование взыскать с Р. проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу,

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 23,9% годовых, с условием, что в случае если после истечения срока действия Договора (полиса) страхования предмета ипотеки заемщик не представил заключенный на новый срок Договор (полис) страхования, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 пункт с первого дня расчетного периода, следующего за периодом окончания Договора (полиса) страхования (п.4 договора).

Судом в ходе рассмотрения дела был сделан запрос истцу (от 18.01.2024) о представлении пояснений относительно начисления процентов по ставке 24,9% годовых.

В ответе на запрос от 07.02.2024 представитель истца сообщил, что начисление процентов по договору происходит в соответствии с п.4 кредитного договора, кроме того представлен полис комбинированного страхования ипотеки, выданный в рамках заключенного Р. с АО СК «Альянс» договора страхования, сроком действия с 24.09.2020 по 23.09.2021.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых, увеличенном на 1 пункт в случае отсутствия договора страхования предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит данное требование обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора с ежедневным начислением неустойки до полного погашения задолженности.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Р. в соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по договору залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно договору об ипотеке № залоговая стоимость залогового имущества составляет 1 783 000 руб. (п.1.6).

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,6 кв.м., является Р. с 13.02.2020, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки 01.10.2020, номер государственной регистрации 27:22:0040606:2684-27/022/2020-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2023.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 763 663,86 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и, учитывая отсутствие иной стоимости залогового имущества, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, в соответствии с заявленными требованиями в размере 1 783 000,00 рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения Р. условий кредитного договора подтвержден.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 836,64 руб. 

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Р..

Взыскать с Р. (идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.12.2023 в размере 763 663 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 836 рублей 64 копейки.

Взыскать с Р. (идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 708 356 рублей 02 копейки, с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере 4,25% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 43,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности Р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1 783 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Судья Н.И. Роптанова