Дело № 2-420/2025

УИД 34RS0036-01-2024-001491-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 сентября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н., 

при секретаре Костиной М.К.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, работая в должности фельдшера ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, находясь на вызове бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, получила следующие повреждения: множественные переломы голени закрытые, закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением с подвывихом стопы наружу.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан заведующий скорой медицинской помощи ФИО5

Полученная производственная травма причинила истцу сильные нравственные страдания и физическую боль. На момент подачи иска трудоспособность истца не восстановлена, требуется прохождение длительного лечения, в том числе оперативного.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связи между нравственными страданиями ФИО2 и действиями либо бездействиями должностных лиц ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес>. Кроме того, ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» является государственным бюджетным учреждением, и поэтому взыскание указанной суммы усугубит тяжелое материальное положение учреждения. Также считает, что истцами не предоставлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Бубуёк К.П. поддержала заявленные истцом требования. Просит суд определить размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился возражений и ходатайств не предоставил.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № л/с ФИО2 принята на работу в Отделение скорой медицинской помощи Червленовской врачебной амбулатории ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> (работодатель) на должность фельдшера скорой медицинской помощи на 1,0 ставку, работа основная, сменный режим работы (л.д. 77-80, 82).

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником главным врачом ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО2 находилась на суточном дежурстве, получила вызов по адресу: 

<

адрес>, на вызове находилась пациентка с направлением на госпитализацию. При выходе из дома ФИО2 оступилась на ступеньке, подвернула ногу и упала. Она самостоятельно сообщила о происшествии фельдшеру по приему и передаче вызовов. На место происшествия была немедленно направлена ближайшая свободная бригада скорой медицинской помощи, после оказания помощи, она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ КБСМП № 

<

адрес> (л.д. 56-60).

Ранее с истцом были проведены инструктажи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией Журнала регистрации инструктажей по охране труда (л.д. 73-76).

Из указанного акта о несчастном случае на производстве также следует, что работник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошла проверку знаний требований охраны труда по профессии ил виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай (л.д. 57).

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была опрошена по обстоятельствам несчастного случая и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, получила вызов по адресу: 

<

адрес>, на вызове находилась пациентка с направлением на госпитализацию. При выходе из дома она оступилась на ступеньке, подвернула ногу и упала. Она самостоятельно сообщила о происшествии фельдшеру по приему и передаче вызовов. На место происшествия была немедленно направлена ближайшая свободная бригада скорой медицинской помощи, после оказания помощи, она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ КБСМП № 

<

адрес> (л.д. 69-71).

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае, основной причиной происшествия явилась неосторожность пострадавшего, невнимательность, поспешность. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен (л.д. 59). Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда, признан заведующий Скорой медицинской помощи ФИО5, который провел некачественный инструктаж и осуществил недостаточный контроль выполнения требований техники безопасности (пункт 11 акта от ДД.ММ.ГГГГ)

Из материалов дела также следует, что в связи с полученной травмой ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Множественные переломы голени закрытые. Закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением с подвывихом стопы к наружу».

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция «Накостный остеосинтез наружной лодыжки пластиной с угловой стабильностью, медиальной лодыжки по Веберу». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписана со стационара в удовлетворительном состоянии, ей рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, эластичная компрессия нижних конечностей, прием «ксарелто» 39 дней, ходьба на костылях без опоры без нагрузки на левую нижнюю конечность, ЛФК, ФТЛ, выданы листки нетрудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписана к труду, однако согласно заключению врачебной комиссии № ФИО2 нуждается в переводе на легкий труд, не связанный с длительной непрерывной ходьбой, подъёмами на высоту, переносом тяжестей свыше 5 кг. на 1 месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д. 14), медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, медицинской картой, пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. 

Как следует из заключения эксперта № и/б ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде: тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого перелома лодыжек (метадиафизов) обеих костей левой голени и заднего края большеберцовой кости со смещением и подвывихом стопы латерально и кзади, повреждением дистального межберцового синдесмоза, возникшего от действия тупового предмета, квалифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий сред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 (согласно пункту 6.11.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Выявленное телесное повреждение у ФИО2 признаков опасности для жизни и здоровья не имеет.

Суд признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд, установив, что вред здоровью истцу причинен при исполнении им трудовых обязанностей, учитывая, что истец испытывал физические страдания вследствие несчастного случая на производстве, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 32 также указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктами 28 - 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего физических и нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых истец получил телесные повреждения, а также то, в результате несчастного случая на производстве, приведшего к повреждению здоровья, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, истец в течение более 6 месяцев, находясь в трудоспособном возрасте, была лишена возможности трудиться по имеющейся у неё профессии, передвигалась с помощью костылей; истец по настоящее время нуждается в постоянном лечении после полученной производственной травмы, длительное время была нетрудоспособна, перенесла операцию, до настоящего времени проходит реабилитационные мероприятия, то есть, последствия травмы привели к ухудшению здоровья истца.

Суд также принимает во внимание, что истец испытал физическую боль непосредственно в момент получения травмы и в период восстановления, который длится до настоящего времени, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие у работодателя умысла на причинение вреда здоровью работника и неосторожности самого работника, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс между нарушением их прав и примененной к работодателю причинителю вреда ответственности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 300 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует правовой природе и цели данной компенсации, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладит их остроту.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости снижения определенной судом суммы компенсации ввиду того, что истцом не доказана причинно-следственная связи между нравственными страданиями ФИО2 и действиями либо бездействиями должностных лиц ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии с трудовым законодательством, в связи с причинением вреда здоровью работника при выполнении трудовых обязанностей, подлежит проведению расследование, итогом которого является акт по форме Н-1, составленный по утвержденной форме и отражающий юридически значимые обстоятельства, причины, последствия несчастного случая на производстве.

Так, из материалов настоящего дела следует, что согласно пункту 10 акта о несчастном случае, основной причиной происшествия явилась неосторожность пострадавшего, невнимательность, поспешность. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен. Суд приходит к выводу, что работодатель ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> не обеспечил безопасные условия труда истца, тогда как в действиях самого истца грубой неосторожности не установлено, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не выявлено (пункт 9.3 акта).

Надлежащее обеспечение условий работы, отвечающих требованиям безопасности, которое нормами действующего законодательства возложено на работодателя, является важной составляющей каждого производственного процесса. В связи с чем, качество организации работодателем производства работ, которому комиссией в акте дана оценка, не может быть расценено, как незначительное нарушение, не повлиявшее на наступление несчастного случая на производстве, а также на тяжесть его последствий.

То обстоятельство, что основной причиной наступления несчастного случая на производстве стала неосторожность пострадавшего при сопровождении пациента к машине скорой медицинской помощи, не может быть принято во внимание судом, поскольку сумма, заявленная к взысканию истцом в счет компенсации морального вреда, была итак судом снижена с учетом всех обстоятельств дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истец понес расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг в размере 35 000 руб., 5 000 руб. за составление досудебной претензии, 30 000 руб. - за составление искового заявления и представления интересов в суд первой инстанции, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками (л.д. 30-33, 34-37).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Калмыкия, паспорт гражданина Российской Федерации серии 85 08 № выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-009, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в доход бюджета Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева