Дело № 2-2143/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-002542-51

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гутте ФИО7, ФИО6 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту-РСА) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) поступило заявление об осуществление компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков ФИО1, ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 250 рублей. Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с истца по настоящему делу в пользу потерпевшего взысканы компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 336,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 50 336,66 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей.

В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание, и в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.08.2017 по административному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 Собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 истец PCА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с РСА в пользу потерпевшего взысканы компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 336,66 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 50 336,66 рублей.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия №И-65728 от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчики имеющуюся задолженность не погасили.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховиков, возникло право регрессного требования к ответчикам на сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы произведенной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 2 008 рублей, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гутте ФИО9, ФИО6 ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 008 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова