КОПИЯ

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего – судьи Гарипова М.И.,

при секретаре – Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Исполнительный комитет обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании упущенной выгоды, указывая в обоснование следующие доводы.

Ответчикам 27.02.2015 года была предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: .... Одним из условий предоставления было обязательство ответчиков по передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения квартиру, площадью 18 и 12 кв.м., расположенную по адресу: ... Однако ответчики указанное обязательство не выполнили, следовательно, причинили истцу ущерб на сумму стоимости квартиры в размере 1 069 257 рублей. Просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 1 069 257 рублей.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила вышеизложенное.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и их представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - УМВД Российской Федерации по городу Набережные Челны - ФИО6 в судебном заседании просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации 

1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

3. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

4. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

5. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 10 марта 2006 года № 9/7 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв. м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1 с 1994 года являлся сотрудником органов внутренних дел, на 11 мая 2010 года его выслуга лет в календарном исчислении составила более 16 лет. С 1996 года ФИО1 состоял на учете у работодателя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

29 августа 2008 года на заседании ЦЖБК УВД по г. Набережные Челны было принято решение о выделе трехкомнатной квартиры ... Ф.Ф. с семьей в составе четырех человек (л.д.5). 

Приказом начальника внутренних дел № 25 от 11 мая 2010 г. ФИО1 уволен по п. «а» ст. 19 закона Российской Федерации «О Милиции» по собственному желанию.

Ответчикам на основании договора социального найма № 15 от 27.02.2015 г. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.6).

Одним из условий предоставления было обязательство ответчиков по передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, квартиру, площадью - 18 кв.м. и 12 кв.м., расположенную по адресу: ... 

22.09.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан отказано в удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2015 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, и представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Как отметила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи ранее занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Однако взятые на себя обязательство ответчики не выполнили, следовательно, обязаны возместить истцу причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 069 257 рублей.

Определяя размер упущенной выгоды, суд соглашается с расчетом истца, произведенного в соответствии с законом, являющегося арифметически верным.

Доводы представителя ответчиков об отказе в иске по причинам пропуска срока исковой давности, не могут быть принято судом во внимание, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 19.02.2015 года, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек. 

Другие доводы стороны ответчиков суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны».

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 546 рублей 28 копеек в долевом порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» упущенную выгоду в размере 1 069 257 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину по 3386 рублей 57 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н.Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7684/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан