Дело № 10-АП-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Звездочетовой В.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.08.2020, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кирова, судимый: 

- 01.07.2002 Кировским областным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.12.2010 и Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.12.2003) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.01.2017;

- 04.08.2020 апелляционным приговором Кировского областного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Т.Ф., а также мнения осужденного ФИО1 и защитника Фетисова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить обжалованный приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным приговором в части назначения ему наказания, считает приговор суровым. Обращает внимание на то, что прокурор в суде первой инстанции просил назначить ему наказание в меньшем размере, чем назначил суд. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит изменить приговор мирового судьи от 10.08.2020, снизив срок назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме того, подсудимый просил учесть, что суд учет наличие у него на иждивении только одного малолетнего ребенка, в то время как у него на иждивении находится 2 малолетних детей.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором законным представителем потерпевшей. 

10.08.2020 мировым судьей судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова по указанному делу был вынесен обвинительный приговор с разъяснением права его обжалования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании ввиду его согласия с предъявленным ему обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем суд апелляционный инстанции согласен. 

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания исправление осужденного. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Суд первой инстанции правильно установил смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи жене в содержании ее несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, явки с повинной, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как правильно и верно мотивировал невозможность назначения иного, кроме лишения свободы, наказания.

Судом первой инстанции также верно определен вид исправительного учреждения.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом рассмотрения и оценены мировым судом в приговоре, и с данными выводами суд соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд не связан с позицией сторон, в том числе государственного обвинителя, относительно вида и размера наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении 2 малолетних детей, являются надуманными и противоречат описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, из которого следует, что судом было учтено как наличие малолетнего ребенка, так и оказание помощи жене в содержании ее несовершеннолетнего ребенка, что полностью согласуется с позицией самого осужденного, которую он занял в прениях и довел до сведения суда первой инстанции. 

Соответственно, оснований для снижения наказания по данным доводам не имеется.

Назначенное наказание, с учетом изложенного, чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Ф. Юсупов