ДЕЛО № 2а-5743/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005654-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроизведении действий по оценке арестованного имущества должника, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления на оценку имущества должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроизведении действий по оценке арестованного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства № 24070/23/36035-СД, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления на оценку имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 24070/23/36035-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 наложен арест на ценные бумаги – простые вексели, принадлежащие должнику, однако оценка данного имущества до настоящего времени не произведена.

Определением судьи от 11.06.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 10.07.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Черкасских Д.Н.

Определением суда от 04.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Черкасских Д.Н., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 24070/23/36035-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 4220076,6 руб., включающее в себя следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 838250/21/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в сумме 235 500 руб., 

- исполнительное производство № 838245/21/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в сумме 235 500 руб.,

- исполнительное производство № 838801/21/36035-ИП о взыскании в пользу Черкасских Д.Н. задолженности в сумме 700 100 руб.,

- исполнительное производство № 798005/21/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в сумме 336 200 руб.,

- исполнительное производство № 24070/23/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в сумме 2470 450 руб.,

- исполнительное производство № 111154/23/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в сумме 242326,6 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 20.10.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 наложен арест на следующие ценные бумаги: простой вексель серии МПК № 000013 от 21.06.2022; простой вексель серии МПК № 000016 от 21.06.2022; простой вексель серии МПК № 000017 от 21.06.2022; простой вексель серии МПК № 000030 от 01.03.2023; простой вексель серии МПК № 000014 от 21.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24.07.2013 № 01-9, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, на исполнении у которой находится сводное исполнительное производство № 24070/23/36035-СД, действий, направленных на оценку арестованных 20.10.2023 ценных бумаг, не предпринималось. Доказательств обратному административными ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в непроизведении действий по оценке арестованного имущества должника – ценных бумаг в рамках сводного исполнительного производства № 24070/23/36035-СД.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры, направленные на оценку арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 24070/23/36035-СД имущества – ценных бумаг, а именно простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 01.03.2023; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непроизведении действий по оценке арестованного имущества должника – ценных бумаг в рамках сводного исполнительного производства № 24070/23/36035-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры, направленные на оценку арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 24070/23/36035-СД имущества – ценных бумаг, а именно простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022; простого векселя серии МПК (№) от 01.03.2023; простого векселя серии МПК (№) от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024