Дело № 1-27/2021

(64RS0046-01-2020-008543-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Оганесян Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 36 от 03 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 175 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 08 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, то есть совершения в отношении последнего мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 08 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, попросил Потерпевший №1 передать ему имеющийся у последнего сотовый телефон 

<

данные изъяты>, под предлогом произвести телефонный звонок, заведомо обманывая потерпевшего, так как возвращать сотовый телефон не собирался. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 6792 рубля, с установленным на его экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, таким образом, путем обмана похитив вышеуказанный сотовый телефон.

А всего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 08 минут путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на общую сумму 6792 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №2 находился в баре «Кружка» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана, то есть совершения в отношении последнего мошенничества. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в баре «Кружка» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, попросил Потерпевший №2 передать ему имеющийся у последнего сотовый телефон 

<

данные изъяты>, под предлогом произвести телефонный звонок, заведомо обманывая потерпевшего, так как возвращать сотовый телефон не собирался. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял у Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 11892 руб., находящийся в чехол-книжке ПУ/ПК 

<

данные изъяты>, стоимостью 1393 рубля, с подключенным к нему зарядным устройством Power Bank, Xiaomi Mi Essential, 10000 мАч, стоимостью 1313 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в нем картой памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 435 рублей, таким образом, путем обмана похитив вышеуказанный сотовый телефон.

А всего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, путем обмана похитил у Потерпевший №2 принадлежащее ему имущество на общую сумму 15033 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, преступления, совершенные им относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственникам.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ему необходимо сделать телефонный звонок с целью введения их в заблуждение, без намерения вернуть сотовый телефон собственнику. Тем самым он ввел потерпевших в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, т.е. обманул.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом его доход, состав его семьей и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение им извинений в зале суда, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение имущественного вреда Потерпевший №1 путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию на территории г. Саратова, где постоянно проживает, трудоустроен по трудовому договору, имеет прочные социальные связи с лице сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также учитывает наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, в том числе родителей, его характеристики, в полной мере иные данные о его личности, мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В связи с тем, что окончательное наказание назначено ФИО1 с применением правил ч.5 ст. 69 УКРФ, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ имеется особо опасный рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, imei1:№, imei2:№, чек на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты>, чехол-книжку ПУ/ПК 

<

данные изъяты> карту памяти 

<

данные изъяты> - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у последнего по принадлежности;

- упаковку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, кассовый чек на покупку сотового телефона Honor 8A, модели JAT-LX1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: