РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2024 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2022 между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля HYUNDAY GETZ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки YAMAHA YZF г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля HYUNDAY GETZ г/н № – ФИО2, который не был включен в вышеупомянутый договор об ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю YAMAHA YZF г/н № согласно имеющимся расчетам составил 400 000 руб. 

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля HYUNDAY GETZ г/н №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAY GETZ г/н № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства YAMAHA YZF г/н №, принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортному средству YAMAHA YZF г/н № причинен вред. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAY GETZ г/н №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству YAMAHA YZF г/н № под управлением ФИО3, который двигался со встреченного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «МАКС».

В соответствии с выводами эксперта в экспертном заключении №А-№ от 06.09.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства YAMAHA YZF г/н № составляет 1 522 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 787 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства YAMAHA YZF г/н № в соответствии с экспертным заключением №А-№ составляет 58 312 руб. по состоянию на 19.08.2023. 

Согласно платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб. в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком стоимость причинённого ущерба не оспорена, в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС», ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь