Дело № 2а-5090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя административных ответчиков- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий военного комиссариата, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ призван на военную службу. Решение является незаконным. 9 октября 2020 года ФИО2 подано заявление в военной комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ с просьбой выдать копию решения призывной комиссии, однако, копия решения ему не вручена. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата серии БК № 102/000-окт на 10.00 часов 13 октября 2020 года для инструктажа перед отправкой к месту прохождения военной службы. 6 октября 2020 года в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлены жалобы на пульсацию в висках на фоне повышенного давления, в анамнезе указывал на неоднократные аллергические отеки. Проигнорировав его жалобы, врачи отказались дать направление на дополнительное обследование, сочли возможным определить ему призывную категорию годности без уточнения диагноза заболевания. В тот же день ему вручена повестка на 8 октября 2020 года на заседание призывной комиссии, где он рассчитывал попросить призывную комиссию направить его на дополнительное обследование, установив диагноз заболевания и пересмотреть вопрос о категории годности. В указанную в повестке дату он прибыл в военный комиссариат, где сотрудники пояснили, что его личное дело потеряли, вопрос о пересмотре категории годности никто поднимать не собирается, озвучили, что категория годности определена «Б-4», решение о призыве уже вынесено. Также ему была вручена повестка на инструктаж перед отправкой в войска на 13 октября 2020 года и направления на обязательные диагностические исследования. На его вопрос, каким образом решение о призыве вынесено в его отсутствие, а также как могли определить категорию годности без результатов анализов, пояснили, что это формальность, а если у него что-то болит, то в армии пройдет. Направления на диагностические исследования были выданы после прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования, после вынесения решения о призыве на военную службу, что является грубым нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, ответчиками нарушено право истца на установление категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания и не имея результатов обязательных диагностических исследований у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. В связи с этим решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду их необоснованности, также пояснила, что выписку из решения призывной комиссии ФИО2 получил 28 октября 2020 года, само решение вынесено 6 октября 2020 года. ФИО2 состоит на воинском учете, последние два призыва уклонялся от военной службы. В 2019 году его направляли на дополнительное обследование, но он обследование не прошел. Весной 2020 года пытались вручить ему повестки. 6 октября 2020 года прошел призывную комиссию, выявлены незначительные ограничения, установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что правовую основу в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 1 данного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ, был направлен врачом-психиатром на обследование в военно-врачебную комиссию Военного комиссариата на 21 ноября 2019 года, однако, комиссию не прошел, в связи с этим решение призывной комиссией в рамках осеннего призыва 2019 года в отношении него не выносилось.

В период весеннего призыва предпринимались попытки вручить ФИО2 повестки о явке на заседание призывной комиссии, но повестки он не получил.

В ходе осеннего призыва 2020 года ФИО2 Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ призван на военную службу 6 октября 2020 года, протокол заседания комиссии №4 в сухопутные войска.

ФИО2 определена категория годности к военной службе Б-4, с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его здоровье по категории А, кроме врача-психиатра, которая вынесла заключение по категории Б-4 на основании статьи 14г Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года. В ходе обследования учтены жалобы ФИО2, что отражено в листе медицинского освидетельствования «в анамнезе был депрессивный период, когда были проблемы с учебой». Врач установила диагноз: «Последствия органического поражения ЦНС с эмоциональными проявлениями в анамнезе». Иные жалобы к другим врачам-специалистам, в частности, жалобы на пульсацию в висках на фоне повышенного давления, на аллергические отеки, ФИО2 не предъявлял. 

В соответствии с пояснениями к ст.43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года о гипертонической болезни ее наличие должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако, такие документы административным истцом не представлены, в материалах дела они также отсутствуют.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года, во взаимосвязи с п.7 Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года №240/168, не ранее 30 суток до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Из содержания указанной нормы следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самими гражданами и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении в медицинских учреждениях по месту их жительства в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в призывные периоды. Соответственно, ФИО2 не был лишен возможности и права на прохождение диагностических исследований.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение №31 к Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 года №400) граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе следующие документы: паспорт, справку о семейном положении, справку с места учебы или работы, документ об образовании, медицинские документы о состоянии здоровья и др.

Таким образом, обязанность по предоставлению медицинских документов, в том числе диагностических обследований, возложена на самих граждан. При этом меры понуждения к сдаче призывниками диагностических исследований законодательством не предусмотрены.

Ввиду изложенного, оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ у Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ не имелось. 

При призыве на военную службу заключение о годности к военной службе выносят врачи-специалисты согласно ст.5.1 ФЗ №53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации (приложение №3 к приказу Министра обороны и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе) и др.

Согласно указанным нормативно-правовым актам призывники проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

На основании п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям.

ФИО2 прошел всех врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании, которые вынесли заключения о годности к военной службе в соответствии с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны отсутствие бездействия и законность своих действий в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из изложенного, суд приходит к заключению, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действий военного комиссариата, обязании устранить нарушения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова