УИД: 91RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца -ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просил взыскать ответчика ФИО1 стоимость ущерба по возмещению утраченного транспортного средства в связи с нецелесообразностью восстановления транспортного средства 1 270 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 615,28 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на 100 км+150 м. автодороги Симферополь-Феодосия в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля ЗАЗ 11 0307 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца ФИО2 Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение требований п.п. 1,3, 1.9 ПДД РФ. Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» получил технические повреждения. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет 1 618 237 рублей. Ввиду того, что величина стоимости восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, ремонт нецелесообразен, размер ущерба исходя из рыночной стоимости транспортного средства составляет 1 270 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб, однако ответчиком данные требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Гайде».

Истец ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, последствия отказа от иска в части ему известны. Исковые требования в части взыскания стоимости ущерба по возмещению утраченного транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц» в размере 1 270 000 рублей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 –ФИО5 в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования, просила взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в размере 1 270 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 1 270 000 рублей признал, пояснил, что в настоящее время в связи с травмой не работает, однако ущерб возместит, когда начнет работать. 

Третье лицо –Акционерное общество «Страховая компания «Гайде» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В судебном заседании, а также в адресованном суду заявлении в письменной форме, ответчик ФИО1 признал исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 1 270 000 рублей, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

С учетом положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 550,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УзССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, стоимость ущерба по возмещению утраченного транспортного средства в размере 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Ленинского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова