Дело № 1-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 11 июля 2019 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пчелякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2, 3 и 4 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился дома по адресу 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал в лесной массив 

<

данные изъяты> на территории Егорьевского района Алтайского края. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала №, в лесотаксационном выделе № лесного квартала №, лесотаксационном выделе № лесного квартала № Титовского участкового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с использованием бензопилы марки 

<

данные изъяты>», произвел заготовку древесины 5-ти сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 4,26 кубических метра, стоимостью 1 697 рублей, которую погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 697 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, адвокатом Пчеляковым С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Кретов Д.М. не возражает против удовлетворения ходатайства защитника, так как все требования, предусмотренные положениями ст. 75 Уголовного кодекса РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 решение вопроса о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного делав связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, характеризуется положительно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела давал подробные признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления и показал место его совершения, менее чем через десять дней после совершения преступления полностью возместил причиненный ущерб, что в совокупности свидетельствует о том, что он деятельно раскаялся в совершении преступления и перестал быть общественно опасным.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с согласием самого подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, дают основание суду в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФпрекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО1 судом разъяснены и им понятны. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки 

<

данные изъяты>» серийный № №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus - возвращены законному владельцу ФИО1 и после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению у собственника, 27 сортиментов деревьев породы сосна, общей кубомассой 4,576 куб. метра - направлены на ответственное хранение ФИО12 ФИО13.» на открытую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат передачи для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 28, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопила марки «STIHLMS 250» серийный № №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № оставить у собственника ФИО1, 27 сортиментов деревьев породы сосна, общей кубомассой 4,576 куб. метра передать для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пчелякова С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер 

Верно

Председатель суда Е.А. Шмидт 

Постановление вступило в законную силу 23.07.2019.

Начальник отдела ФИО8