УИД 03RS0045-01-2023-000859-24

Дело № 2-783/2023

Решение

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Шамсемовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Заемщик (ответчик по делу) приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185577,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.

Основываясь на вышеизложенном, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185577,83 руб., из которых: 46381,99 руб. – основной долг, 5500,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7772,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 125922,99 руб. – штрафы. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4911,56 руб.

Представитель ООО «Феникс» на заседание суда не явился, генеральный директор Общества ФИО2 в направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

В направленном в адрес суда заявлении, ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 49808,00 руб. на 369 дней под 61,63 %.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. При этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Факт заключения и условия кредитного договора, сумма кредита, размер ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185577,83 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 2455,78 руб.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из расчета о размере задолженности, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185577,83 руб., из которых: 46381,99 руб. – основной долг, 5500,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 133695,38 руб. – остаток по неустойке. 

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ. 

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора и дату последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности истек. 

При этом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02.10.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Р. Хайруллин