Дело №2-927/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2018 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦСТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, указывая, что 19.11.2015г. между истцом, ФИО1 (участник долевого строительства), и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Строй» (застройщик), был заключён договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под № общей площадью 38,32 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1 и 3.1. договора). Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 2.3. и разделом 6 настоящего договора (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора цена договора или долевое участие участника долевого строительства оценено в 1 417 000 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч) рублей. Денежные средства за квартиру уплачены мной в полном объёме ещё на этапе инвестирования долевого строительства дома (по договору инвестирования № от 20.12.2014г.) по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 20.12.2014г., № от 01.07.2015г. и п/п № от 21.12.2014г. соответственно на суммы 350 000 рублей, 997 750 рублей и 100 750 рублей, всего на общую сумму 1 448 500 рублей, до заключения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.11.2015г. Тем самым все договорные обязательства со стороны истца (выполнены в полном объёме досрочно).

Застройщик в одностороннем порядке без ведома и согласия истца перенес срок окончания строительства и передачи квартиры с IV квартала 2016г. на 26.11.2018г. (новый планируемый срок), то есть практически на 2 года. При этом в настоящее время строительство жилого дома на протяжении длительного времени не ведётся, практически за 3 года действия ДДУ № от 19.11.2015г., два из которых - просрочка, застройщик возвёл всего 2 этажа из 10 причём только ж/б каркаса многоквартирного жилого дома и не выполнил больше никакие другие строительно-монтажные или пуско-наладочные работы. Полагать, что жилой дом будет достроен и сдан застройщиком в новый запланированный срок, никаких оснований нет.

В связи с нарушением ООО «ЦСТ-Строй» условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.11.2015г. истцом в досудебном порядке 06.04.2018г. и 18.04.2018г. повторно в адрес застройщика направлены заявления-претензии о выплате неустойки (пени), убытков и морального ущерба за просрочку передачи квартиры.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, юр. адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО1 , адрес регистрации: 

<

адрес> пеню (неустойку) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.11.2015г. за период с 09.01.2017г. по дату вынесения решения судом в размере 944,67 (Девятьсот сорок четыре) рубля 67 копеек за каждый день просрочки; компенсацию убытков за аренду жилья в размере 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, юр. адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО1 , адрес регистрации: 

<

адрес> - пеню (неустойку) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.11.2015г. за период с 09.01.2017г. по 09.10.2018г. в размере 603 642 (Шестьсот три тысячи шестьсот сорок два) рубля; компенсацию убытков за аренду жилья в размере 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д.65-66, 98)

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель Ответчика ООО «ЦСТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»., судом в порядке ст. 62 ГПК РФ направлялось судебное поручение о допросе ответчика по существу заявленных истцом требований по адресу фактического расположения юридического лица, судебное поручение Ленинского районного суда 

<

адрес> возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика (л.д. 79) 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «ЦСТ-СТРОЙ»

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 19.11.2015г. между ООО «ЦСТ-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого: «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, «застройщик» обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с предметом договора ответчик ООО «ЦСТ-Строй», являясь застройщиком, обязался в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) десятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером №, с подземной автостоянкой и передать в соответствии с п. 7.1 объект долевого строительства в собственность, а именно квартиру № площадью 38,32 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Застройщик осуществляет строительство Объекта недвижимости на основании Разрешения на строительство №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 26.06.2015 года.

В соответствии с п. 3.1 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира под № общей площадью 38,32 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 7 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> 09.12.2015г. 

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора – 1417000 рублей. 

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до 30.06.2017г. ( л.д. 7-20)

Истец ФИО1 , свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью, уплатив в пользу ООО «ЦСТ-Строй» по квитанциям приходным кассовым ордерам № от 20.12.2014г., (л.д.23), № от 01.07.2015г.(л.д.25) и п/п № от 21.12.2014г.(л.д.24) соответственно на суммы 350 000 рублей, 997 750 рублей и 100 750 рублей, всего а общую сумму 1 448 500 рублей, до заключения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.11.2015г. Тем самым все договорные обязательства выполнены в полном объёме досрочно.

Между тем, ООО «ЦСТ-Строй» принятые на себя по договору от 19.11.2015г № обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, не передана ФИО1 по акту приема-передачи вплоть до настоящего времени, равно как застройщиком не представлен и односторонний акт приема-передачи.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, ФИО1 просит взыскать ООО «ЦСТ-Строй» неустойку по правилам ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Истцом 06.04.2018г. была направлена ООО «ЦСТ-Строй» претензия с требованием выплатить неустойку на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.36-37)

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора инвестирования от 20.12.2014 г. № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора от 19.11.2015 № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи до 30.06.2017г.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ООО «ЦСТ-Строй» не передало ФИО1 объект долевого строительство с нарушение предусмотренного договором срока – вплоть до настоящего времени.

При этом, ООО «ЦСТ-Строй» не представило суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленный период времени с 19.11.2015г по настоящее время произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования была приравнена к ключевой ставке и составляла 10,5%. Впоследствии с 19.09.2016г. указанная ставка была уменьшена до 10 %.

Исходя из предусмотренной ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки и стоимости квартиры суд полагает возможным согласиться с заявленным истицей расчетом: (IV квартал 2016г.): 1 417 000 х 639 дн. (с 09.01.2017г. по 09.10.2018г.) х 2 х 1/300 х 10% (ставка рефин. ЦБ РФ) - 603 642,00 руб., которую суд считает, и следует определить к взысканию с ответчика в пользу истца, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает. ООО «ЦСТ-Строй» правильность указанных расчетов не оспорило и не опровергло, о применении правил ст. 333 ГК РФ не заявило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые не были удовлетворены добровольно – по досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 311821руб, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за аренду жилья в размере 15 200рублей, однако доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, свидетельствующих тому, что истец заключил договор и его заключение было вынужденным в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, в обосновании требований истцом не представлено, суд считает, оснований для удовлетворения требований в этой части нет, истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9236 рублей 42 копейки в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 19.11.2015 г. в размере 603 642 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 311 821 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «»ЦСТ-СТРОЙ» госпошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 9 236,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018г.

Председательствующий - подпись